Moin HG,HG hat geschrieben: ↑Mi 1. Sep 2021, 16:07Du hast ein Beispiel und schließt daraus auf die Gesamtheit und die gesamte Situation in D ? Das ist für mich leider keine vernünftige Diskussionsgrundlage, Mathematik ist keine Auslegungssache.Frank Berger hat geschrieben: ↑Mi 1. Sep 2021, 11:54 Ich habe andere Erfahrungen gemacht. In unserem Betrieb werden ausschließlich ungeimpfte Personen mit Antigentests getestet. In einem Fall (positiver Antigentest und anschließender positiver PCR Test) wurde im Rahmen der Kontaktnachverfolgung durch das zuständige Gesundheitsamt für die (symptomlosen) Kontaktpersonen weder eine Quarantäne noch eine PCR Testung veranlasst. Begründung: Die Kontaktpersonen sind vollständig geimpft.
Es scheint also unterschiedliche Verfahrensweisen bei Arbeitgebern zu geben. Die Verfahrensweise des Gesundheitsamtes in diesem konkreten Fall scheint die o.g. Auffassung, geimpfte werden weniger getestet, zu bestätigen.
Ich habe anhand der Zahlen und Fakten dargelegt, dass der Inzidenzwert, der sich aus den PCR-Tests speist genau die nachprüfbaren Realitäten abbildet. Ein Verhältnis von etwa 1:10 bei der Inzidenz findet sich auch bei der Hospitalisierung und der ITS-Belegung wieder und die werden exakt gezählt und erhoben (genau wie die Toten) und nicht statistisch aus einer Stichprobe und da ist noch nicht mal berücksichtigt, dass es doppelt so viele Geimpfte wie Ungeimpfte in der Gesamtbevölkerung gibt. Der Umkehrschluss sagt aus, was für eine Inzidenz zu erwarten wäre, völlig schnurz aus wie vielen Tests die tatsächlich besteht. Die Inzidenz ist ein gewichteter Vergleichswert, sie bezieht sich auf 100k der jeweiligen Gruppe, also erstmal völlig egal wie groß die Gruppe insgesamt und die jeweilige Gesamtzahl der Stichproben ist, eine andere Stichprobenzahl ändert doch bei hinreichender Größe den Erwartungswert nicht signifikant. Die Hospitalisierung und ITS-Belegung hängen nämlich in keinster Weise mit der Testhäufigkeit und Testmenge zusammen, auch ohne jeden Test kämen dieselben Personen ins KH, ggf. auf ITS und versterben mglw.. Welche Gruppe nun mehr oder weniger getestet wird ist doch egal, bei 100% Impfquote sinds dann 0% Ungeimpfter, die Inzidenzen sagen aber ziemlich genau voraus, wie sich das Geschehen entwickeln wird in der jeweiligen Gruppe.
Deshalb bleibt das Argument "aber Ungeimpfte werden doch auch viel mehr getestet" ergo höherer Inzidenzwert, Hospitalisierungswert, ITS-Belegung und Sterberate hingen mit der höheren Testhäufigkeit zusammen, absoluter Unfug.
Klingt alles erst einmal sehr interessant. Trotz alledem (für mein Verständnis) mal ne Frage….. Mathematik kann ich…. Mit den jetzigen Regeln, muss Personengruppe A - nehmen wir mal an, 100.000Leute (die geimpften) nur ihr Handy zücken und bekommt Problemlos Zugang in ein Hotel in Bayern…. (War von gestern zu heute mit meinen Kindern in Bamberg zum Fußball, mit Übernachtung)…. Personengruppe B (die nicht geimpften) ebenfalls 100.000 müssen sich testen lassen. Von den getesteten, sind nun 10, 20 Leute „infiziert“…. der darauf folgende PCR Test ergibt 5 infizierte….. wie willst du mathematisch die 100.000 nicht getesteten (weil ja geimpft) gegen die 100.000 getesteten (nicht geimpft) gegenüber stellen? Das mal für mein Verständnis….
Und ne emotionale Info hinterher…. hier in Sachsen, wo ich mittlerweile lebe, müssen Kinder bis zur Vollendung des 12.ten Lebensjahres keinen Test machen um einen Zugang für eine Hotelübernachtung zu bekommen. In Bayern müssen die Mäuse ab dem 6.ten Lebensjahr einen Test erbringen. Das nur mal am Rande….. regt mich enorm auf, ist aber nun mal so. Nur alleine die Logik dahinter, verstehe ich nicht.
Und was ich genauso wenig verstehe, aber das wäre ne andere Baustelle…. Ist dieser „gefühlte“ Kampf von der einen gegen die andere Seite. Freue mich auf Deine Antwort…. Beste Grüße, NB-Frank