Mitgliederversammlung 19.11.2017

[Duxx]

[quote="pennywise" post=869101]
1. Merchandising ist zu wenigstens unter Beibehaltung der Mitarbeiter zu wenigstens 25% zu steigern. Recht locker wenn mann endlich die richtigen Lieferanten wählt.
[/quote]

Ich sage dies jetzt mit dem größtmöglichen Respekt, aber diese Äußerung ist absolut an den Haaren herbeigezogen. Für das Ergebnis was Hansa im Merch erzielt haben andere Vereine teilweise 12-16 festangestellte Mitarbeiter MEHR! Wenn du Dir jetzt, bei gleichem Umsatzergebnis, die Lohnkosten für allein für 10 festangestellte Arbeitnehmer hinzurechnest, dann kommen wir aktuell bei einer weitaus höheren Leistungseffizienz und eben auch einem insgesamt besseren Ergebnis raus.

[klaufix]

[quote="Duxx" post=869122][quote="pennywise" post=869101]
1. Merchandising ist zu wenigstens unter Beibehaltung der Mitarbeiter zu wenigstens 25% zu steigern. Recht locker wenn mann endlich die richtigen Lieferanten wählt.
[/quote]

Ich sage dies jetzt mit dem größtmöglichen Respekt, aber diese Äußerung ist absolut an den Haaren herbeigezogen. Für das Ergebnis was Hansa im Merch erzielt haben andere Vereine teilweise 12-16 festangestellte Mitarbeiter MEHR! Wenn du Dir jetzt, bei gleichem Umsatzergebnis, die Lohnkosten für allein für 10 festangestellte Arbeitnehmer hinzurechnest, dann kommen wir aktuell bei einer weitaus höheren Leistungseffizienz und eben auch einem insgesamt besseren Ergebnis raus.[/quote]

@Duxx dein Post hat doch mit dem Wunsch/Vorschlag/Idee von pennywise überhaupt nix zu tun.
Er möchte bessere Qualität/niedrigeren Preis im Einkauf beim Merchandising um damit den Gewinn zu erhöhen.
Und hier muss ich Ihm Recht geben, einige Artikel wirken wie aus einem 1 Euro laden.

Du beziehst dich auf den Umsatz.

[Duxx]

[quote="Klaufix" post=869123][quote="Duxx" post=869122][quote="pennywise" post=869101]
1. Merchandising ist zu wenigstens unter Beibehaltung der Mitarbeiter zu wenigstens 25% zu steigern. Recht locker wenn mann endlich die richtigen Lieferanten wählt.
[/quote]

Ich sage dies jetzt mit dem größtmöglichen Respekt, aber diese Äußerung ist absolut an den Haaren herbeigezogen. Für das Ergebnis was Hansa im Merch erzielt haben andere Vereine teilweise 12-16 festangestellte Mitarbeiter MEHR! Wenn du Dir jetzt, bei gleichem Umsatzergebnis, die Lohnkosten für allein für 10 festangestellte Arbeitnehmer hinzurechnest, dann kommen wir aktuell bei einer weitaus höheren Leistungseffizienz und eben auch einem insgesamt besseren Ergebnis raus.[/quote]

@Duxx dein Post hat doch mit dem Wunsch/Vorschlag/Idee von pennywise überhaupt nix zu tun.
Er möchte bessere Qualität/niedrigeren Preis im Einkauf beim Merchandising um damit den Gewinn zu erhöhen.
Und hier muss ich Ihm Recht geben, einige Artikel wirken wie aus einem 1 Euro laden.

Du beziehst dich auf den Umsatz.[/quote]

Im Beitrag von pennywise spricht er von Kosten und Erlös, bedeutet für mich dass es um die Finanzen geht.

Bessere Qualität zu niedrigeren Preisen ist immer so ein wenig die Suche nach der eierlegenden Wollmilchsau. In einer einfachen Betrachtung wirkt der Lösungsansatz immer relativ einfach, aber wenn man sich das Ganze dann detailierter ansieht, dann erkennt man, was für einen Rattenschwanz das hinter sich nachzieht.

[Bono]

Ich habe schlichtweg Zweifel das Penny den Hansa-EK-Preis eines jeden Hansa-Merch-Lieferanten, dazu auch noch alternative günstigere EK-Preise der selben/alternativen Lieferanten, bei bekannter Individualität, Mengenabnahme, Qualität und notwendiger zeitlicher Verfügbarkeit kennt und somit eine Einschätzung dazu gar nicht seriös möglich ist.

[Thommes]

[quote="MultiMax" post=869121]MAg ja sein dass es generell kein finanzielles Problem ist.
ABER: Wie will man denn den Output steigern? Da muss man erstens durch Training eine bessere Ausbildung erzielen, zweitens durch Scouting bessere Talente herlotsen und dann drittens durch den Aufstieg ein attraktiveres Umfeld erschaffen.

Sag mir jetzt bitte welches von den drei Sachen nicht (mehr) Geld kostet?
Alternativ muss alles Personal entlassen und durch besseres zum selben Preis ersetzt werden...[/quote]

Erstmal sehe ich es wie Du, der Nachwuchs ist nunmal Hauptangelegenheit des e.V. und verdient mehr Beachtung. Darum bin ich auch der Meinung, das eher mehr Aufwand betrieben werden sollte als weniger. Und darum verwirren mich Aussagen des Vorstands auf der MV, das Budget liegt am oberen Ende der Liga und die Kosten müssen weiter runter.

Zu Deinen Punkten:
1. Bessere Ausbildung nur durch sehr gut ausgebildete Trainer. Kostet Geld.
2. Talente herlotsen? Warum sollten die kommen? Um 200 Euro für die Schule und 600 fürs Internat mitzubringen? Kostet also auch Geld. Schulgeld muss weg und Internat muss für Toptalente "frei" sein.
3. Attraktiveres Umfeld. Bischen nebulös formuliert. Aber je höher die Liga, umso attraktiver für Talente.

Bin gespannt, wie der neue Sportvorstand das zusammen mit den anderen Vorständen, die ja Kosten noch weiter reduzieren wollen, anpackt.

[p!lle]

[quote="Thommes" post=869127]Darum bin ich auch der Meinung, das eher mehr Aufwand betrieben werden sollte als weniger.[/quote]

Nein, denn es ist eben "kein finanzielles, sondern ein strukturelles Problem" (wie von HG angemerkt) - der Aufwand ist bereits jetzt sehr hoch, nur der Ertrag am Ende eben mickrig. Und mehr Geld würde das Problem nicht lösen.

Kleines Beispiel (ohne konkreten Bezug zum FCH):
Verein YXZ beschäftigt 10 schlechte Trainer für 100k im Jahr, der Ertrag ist allerdings schlecht.
Also wird der Aufwand erhöht und der Verein stellt noch 2 weitere schlechte Trainer ein, Kosten belaufen sich somit auf 120k im Jahr - der Ertrag bleibt allerdings gleich schlecht...
Besser wäre es, wenn man die 10 schlechten Trainer entlässt und 4 Top-Trainer für 80k im Jahr holt - Kosten gesenkt, Struktur geändert/gestärkt, Ertrag gesteigert...

[Thommes]

[quote="p!lle" post=869128][quote="Thommes" post=869127]Darum bin ich auch der Meinung, das eher mehr Aufwand betrieben werden sollte als weniger.[/quote]

Nein, denn es ist eben "kein finanzielles, sondern ein strukturelles Problem" (wie von HG angemerkt) - der Aufwand ist bereits jetzt sehr hoch, nur der Ertrag am Ende eben mickrig. Und mehr Geld würde das Problem nicht lösen.[/quote]

Du machst es Dir zu einfach. Da sind wir übrigens dann wieder beim Thema Mittelverwendung. Offensichtlich gibt es genug Geld, aber im Gegensatz zu fast allen anderen NLZ der 3.Liga geben wir das wohl "falsch" aus...

[Sark]

[quote="GULASCH Lichtenhgn" post=869081][quote="p!lle" post=869080]Enttäuschend gestern (mal wieder) die Anzahl der anwesenden Mitglieder.

Mitgliederversammlung des F.C. Hansa Rostock e.V. 2017[/quote]
Im Vergleich zu unseren letzten mvs schon aber wir haben da im deutschen vergleich prozentual immer einen spitzenwert.schau dir mal manchen Bundesligisten mit deutlich mehr Mitglieder an.da werden trikots,pullover etc verschenkt das da überhaupt mal paar leute kommen.[/quote]

Werder Bremen hatten nun auch ihre Mitgliederversammlung. Von über 36.000 Mitgliedern haben es ganze 325 stimmberechtigte Mitglieder dort hin geschafft. Da sind wir mit 627 stimmberechtigten Mitgliedern, bei einem Drittel der Mitgliederzahl, (für unsere Verhältnisse ruhigen Zeiten)doch ganz gut

[Thommes]

[quote="Sark" post=869130][quote="GULASCH Lichtenhgn" post=869081][quote="p!lle" post=869080]Enttäuschend gestern (mal wieder) die Anzahl der anwesenden Mitglieder.

Mitgliederversammlung des F.C. Hansa Rostock e.V. 2017[/quote]
Im Vergleich zu unseren letzten mvs schon aber wir haben da im deutschen vergleich prozentual immer einen spitzenwert.schau dir mal manchen Bundesligisten mit deutlich mehr Mitglieder an.da werden trikots,pullover etc verschenkt das da überhaupt mal paar leute kommen.[/quote]

Werder Bremen hatten nun auch ihre Mitgliederversammlung. Von über 36.000 Mitgliedern haben es ganze 325 stimmberechtigte Mitglieder dort hin geschafft. Da sind wir mit 627 stimmberechtigten Mitgliedern, bei einem Drittel der Mitgliederzahl, (für unsere Verhältnisse ruhigen Zeiten)doch ganz gut [/quote]

Bei Hertha waren von 36.000 auch nur 1.600 da.

[p!lle]

[quote="Thommes" post=869129]Offensichtlich gibt es genug Geld, aber im Gegensatz zu fast allen anderen NLZ der 3.Liga geben wir das wohl "falsch" aus...[/quote]

Ja, und wozu sollte man dann den Aufwand/die Kosten erhöhen? Die Erhöhung wird doch dann wahrscheinlich genauso falsch ausgegeben.
Falsch ausgegebenes Geld deutet doch gerade auf strukturelle Defizite hin.