Fußball: Zweitligasaison im Corona-Fieber

[SHSNSven]

Es ist doch wohl kein Problem den Impfausweis mitzunehmen und als DK Besitzer vorzuzeigen. Dann kann die Kasse doch eine Freimeldung erhalten und eine Karte mehr verkaufen. Es muss nur das Land mitspielen und der Kartenverkauf vor Ort müsste flexibel sein.

Du brauchst doch gar kein Impfausweis mitnehmen. Dafür gibt es doch die Covpass App fürs Smartphone. Ich habe mir die runtergeladen, bin zur Apotheke mit dem Impfausweis und Personal Ausweis und fertig. Mein Impfausweis kann ich jetzt zu Hause lassen. Möge mein Smartphone Akku niemals leer werden.

[Methew]

Ob der Dauerkartenverkauf dann noch weiter geht demnächst ?

Laut einem Bericht wird es wohl keine weitere Verkaufsphase geben.

[HAN(SA)NES]

Es ist doch wohl kein Problem den Impfausweis mitzunehmen und als DK Besitzer vorzuzeigen. Dann kann die Kasse doch eine Freimeldung erhalten und eine Karte mehr verkaufen. Es muss nur das Land mitspielen und der Kartenverkauf vor Ort müsste flexibel sein.

Du brauchst doch gar kein Impfausweis mitnehmen. Dafür gibt es doch die Covpass App fürs Smartphone. Ich habe mir die runtergeladen, bin zur Apotheke mit dem Impfausweis und Personal Ausweis und fertig. Mein Impfausweis kann ich jetzt zu Hause lassen. Möge mein Smartphone Akku niemals leer werden.

Das Handy musst du dann aber auch immer mitnehmen, gibt Menschen die darauf sehr gut verzichten können

[GravelAndSand]

Erst, wenn auch dieser PCR-Test positiv ist - dann kommst du in Quarantäne.
Dann bist du aber auch definitv infektiös und korrekt in Quarantäne.

So ein Quatsch, der PCR Test sagt lediglich, dass du Cov-2Viren hast, ob du infektiös bist sagt er überhaupt nicht aus.
Deswegen ja auch die 10-14 Tage Quarantäne um die Infektionen Zeit auch wirklich "zu treffen".

Laut Studien waren 78 % der Positiv PCR Tests nicht ansteckend.

Daher wäre ein "Infektiös"Test sinnvoll, denn die allergrößte Mehrheit der Corona Infizierten stecken niemanden an.

[ballibum]

Erst, wenn auch dieser PCR-Test positiv ist - dann kommst du in Quarantäne.
Dann bist du aber auch definitv infektiös und korrekt in Quarantäne.

So ein Quatsch, der PCR Test sagt lediglich, dass du Cov-2Viren hast, ob du infektiös bist sagt er überhaupt nicht aus.
Deswegen ja auch die 10-14 Tage Quarantäne um die Infektionen Zeit auch wirklich "zu treffen".

Laut Studien waren 78 % der Positiv PCR Tests nicht ansteckend.

Daher wäre ein "Infektiös"Test sinnvoll, denn die allergrößte Mehrheit der Corona Infizierten stecken niemanden an.

Bitte einmal die Quelle der Studie nennen und bitte auch für das Argument "allergrößte Mehrheit der Corona Infizierten stecken niemanden an". Das sind Thesen die glaubt nachher noch jemand, denn ein Ausbreitungsmuster in der Form von Corona entwickelt sich nicht, wenn der "allergrößte" (X > 66%) nicht ansteckend wäre, das wäre Quasi mit einer Herdenimmunität (X ~ 70%) gleichbedeutend.

[Frank Berger]

Erst, wenn auch dieser PCR-Test positiv ist - dann kommst du in Quarantäne.
Dann bist du aber auch definitv infektiös und korrekt in Quarantäne.

So ein Quatsch, der PCR Test sagt lediglich, dass du Cov-2Viren hast, ob du infektiös bist sagt er überhaupt nicht aus.
Deswegen ja auch die 10-14 Tage Quarantäne um die Infektionen Zeit auch wirklich "zu treffen".

Laut Studien waren 78 % der Positiv PCR Tests nicht ansteckend.

Daher wäre ein "Infektiös"Test sinnvoll, denn die allergrößte Mehrheit der Corona Infizierten stecken niemanden an.

Bitte einmal die Quelle der Studie nennen und bitte auch für das Argument "allergrößte Mehrheit der Corona Infizierten stecken niemanden an". Das sind Thesen die glaubt nachher noch jemand, denn ein Ausbreitungsmuster in der Form von Corona entwickelt sich nicht, wenn der "allergrößte" (X > 66%) nicht ansteckend wäre, das wäre Quasi mit einer Herdenimmunität (X ~ 70%) gleichbedeutend.

Dazu
https://www.uni-due.de/2021-06-18-studi ... -pcr-tests

[FCHHessen]

Es fällt ein Narrativ nach dem anderen.

[ballibum]

Das Forschungsteam spricht aber auch über die Möglichkeit, die Aussagekraft des RT-PCR-Wertes bei künftigen Bewertungen der Pandemielage zu verbessern, indem der sog. Cycle-threshold-Wert (Ct-Wert) einbezogen wird. Durch die auch als Schwellen-Zyklus-Wert bekannte Zahl können Aussagen über die Ansteckungsgefahr durch positiv getestete Personen gemacht werden. Liegt der Ct-Wert bei positiv Getesteten bei 25 oder höher, geht man derzeit davon aus, dass diese nicht mehr ansteckend sind, weil die Viruslast zu gering ist. „Bei durchschnittlich etwa 60 % der Getesteten mit COVID-19-Symptomen wurden solch hohe CT-Werte nachgewiesen; in den Wochen 10 bis 19 waren es sogar 78 %, die sehr wahrscheinlich nicht mehr ansteckend waren“, betont Prof. Stang. „Auch das Abfragen von COVID-19-Symptomen bei Getesteten würde helfen, die Ergebnisse von RT-PCR-Tests besser bewerten zu können.

Ich zerstückele dies nochmal etwas:

Liegt der Ct-Wert bei positiv Getesteten bei 25 oder höher, geht man derzeit davon aus, dass diese nicht mehr ansteckend sind

Bedeutet für mich, dass das noch nicht zu 100% wissenschaftlich belegt wird, aber dies demnächst erfolgen wird. Heißt Menschen waren bereits ansteckend und im nahen Umfeld sollte weiter getestet werden. Eine eventuell angeordnete Quarantäne kann aufgehoben werden.

Liegt der Ct-Wert bei positiv Getesteten bei 25 oder höher, geht man derzeit davon aus, dass diese nicht mehr ansteckend sind, weil die Viruslast zu gering ist

Hier fehlt mir leider das Wissen, wie der Wert vor dem zeitlichen Ansteckungsintervall ist.

Bei durchschnittlich etwa 60 % der Getesteten mit COVID-19-Symptomen wurden solch hohe CT-Werte nachgewiesen; in den Wochen 10 bis 19 waren es sogar 78 %, die sehr wahrscheinlich nicht mehr ansteckend waren.

Heißt für mich das wir zu spät getestet haben und den Punkt mit der ansteckenden Viruslast verpasst haben, da steht nicht dass diese Personen nicht ansteckend waren sondern dass diese nicht mehr ansteckend sind. Der Test in dieser Form hilft uns dennoch die Ketten zu identifizieren und aufzubrechen. Nachgesteuert werden sollte dann bzgl der Quarantäne.

Ebenfalls aus der Stellungnahme:

Die am Ende errechnete Zahl von SARS-CoV-2 positiv Getesteten sollte daher nicht als Grundlage für Pandemiebekämpfungsmaßnahmen, wie Quarantäne, Isolation oder Lockdown, benutzt werden.

Das halte ich für eine gefährliche Aussage, denn lediglich die Test geben uns ein verlässliches Bild zur aktuellen Ausbreitungslage und lassen Rückschlüsse auf den R-Wert zu. Mit steigendem R-Wert steigt auch das Risiko für Risikoerkrankungen und damit auch bei vermeintlich gesunden Menschen (wenn du viele Erkrankte hast, dann trifft der schwere Verlauf statistisch gesehen eben mit höherem Faktor auch einen vermeintlich Fitten, wenn du 1 Mio Lottoscheine ausfüllst, ist die Wahrscheinlichkeit auch höher den 6er zu bekommen, als wenn du nur einen ausfüllst).

Richtig ist hingegen, dass die Maßnahmen nicht alleine davon abgeleitet werden sollten. Statistiken und Wahrscheinlichkeiten interessieren dich als erkrankter bzw. verstorbener aber eh nicht mehr.


Vielleicht kurz zu mir: In meinem ersten Berufsleben habe ich vor allem für die Politikberatung wissenschaftliche Ausbreitungsmodell für pandemische Schaderreger in der Landwirtschaft modelliert und entwickelt. Die Prinzipien der Ausbreitung sind dabei identisch zu denen einer humanen Pandemie. Und bei beiden ist das Perverse das Präventionsparadox, denn oftmals werden Maßnahmen bei vermeintlich nicht erkennbarer Risikolage unterschätzt und nicht durchgeführt, dadurch entstehen erst Ausmaße die wir jetzt haben/hatten.

[MultiMax]

Erst, wenn auch dieser PCR-Test positiv ist - dann kommst du in Quarantäne.
Dann bist du aber auch definitv infektiös und korrekt in Quarantäne.

So ein Quatsch, der PCR Test sagt lediglich, dass du Cov-2Viren hast, ob du infektiös bist sagt er überhaupt nicht aus.
Deswegen ja auch die 10-14 Tage Quarantäne um die Infektionen Zeit auch wirklich "zu treffen".

Laut Studien waren 78 % der Positiv PCR Tests nicht ansteckend.

Daher wäre ein "Infektiös"Test sinnvoll, denn die allergrößte Mehrheit der Corona Infizierten stecken niemanden an.

Wie stellst du dir denn einen "Infektiös-Test" vor? Wie soll man das nachweisen?

Ich verstehe deine Argumentation dass das zielführender sein soll. Aber ein Test muss auhc praktisch und unter kontrollierten Bedingungen umsetzbar sein.
Eigentlich kann ein "Infektiös-Test" nur sein, dass du die Leute mit 5 nicht-infizierten in einen Raum steckst und schaust wer 3 Tage später eine Infektion hat... Das ist aber wohl doch eher keine gute Variante oder?

[MultiMax]

So ein Quatsch, der PCR Test sagt lediglich, dass du Cov-2Viren hast, ob du infektiös bist sagt er überhaupt nicht aus.
Deswegen ja auch die 10-14 Tage Quarantäne um die Infektionen Zeit auch wirklich "zu treffen".

Laut Studien waren 78 % der Positiv PCR Tests nicht ansteckend.

Daher wäre ein "Infektiös"Test sinnvoll, denn die allergrößte Mehrheit der Corona Infizierten stecken niemanden an.

Bitte einmal die Quelle der Studie nennen und bitte auch für das Argument "allergrößte Mehrheit der Corona Infizierten stecken niemanden an". Das sind Thesen die glaubt nachher noch jemand, denn ein Ausbreitungsmuster in der Form von Corona entwickelt sich nicht, wenn der "allergrößte" (X > 66%) nicht ansteckend wäre, das wäre Quasi mit einer Herdenimmunität (X ~ 70%) gleichbedeutend.

Dazu
https://www.uni-due.de/2021-06-18-studi ... -pcr-tests

Da hast du aber etwas falsch verstanden.

Die Forscher haben NICHT gesagt, dass 60% der Leute die positiv getestet wurden, gar nicht ansteckend sind.

Die Forscher haben gesagt, dass Leute die BEREITS CORONA KRANK WAREN bei Nachtests zwar positiv getestet wurden, aber eine Geringe Viruslast hatten. VON DENEN (also bereits Corona Krank, DANN geringe Viruslast) haben 60% so geringe Viruslast, dass sie WAHRSCHEINLICH nicht ansteckend sind.

Man kann es auch umdrehen und sagen: TROTZDEM man schon krank war (und vielleicht auch Geimpfte) haben 30-40% immer noch ansteckende Viruslast, und beim Rest WEISS MAN ES NICHT SICHER.

PS: Bitte in den richtigen Forenteil verschieben