F.C. Hansa Rostock - SG Dynamo Dresden

[biancoblu]

Ok nach zwei Tagen verdauen (bei mir liegt es nämlich schon daran, dass die Niederlage "ausgerechnet" gegen Dynamo war) komme ich zu folgendem Fazit:

1. HZ:
Uns brachten ein individueller Fehler nach gutem Pressing der Dresdner und ein kollektiver Fehler bei der Verteidigung eines Standards schon früh ins Hintertreffen. Ansonsten kam von Dynamo bis auf den sehr sehenswerten Spielzug zum 0:3 nichts gefährliches aufs Tor. Roßbach nach seinem Fehler total verunsichert und schaffte es mehrmals nicht auch einfache Bälle vernünftig an den Mann zu bringen.
Bis zum 0:1 waren wir etwas besser im Spiel war mein Eindruck, wir haben gegnerischen Ballbesitz durch frühes stören unterbunden und hatten demzufolge den besseren Zugriff aufs Spiel. Nach dem 0:1 war dann erstmal Dresden spielbestimmend, diese Phase endete erst kurz vor dem 0:2, welches für uns zur Unzeit kam. Danach dann auch in HZ 1 lang andauernde Ballbesitzphasen von Rostock, die aber nichts nennenswertes einbrachten: entweder kam der letzte, der vor-letzte oder auch der öffnende Pass wegen Missverständnissen und guten Gegnern nicht an, mal wurde das Spiel verschleppt, wo es hätte schnell gehen können, was aber vielleicht aus der Fernsehperspektive deutlicher zu sehen war, als auf dem Platz.
2. HZ:
Nun war es das Spiel auf ein Tor, was Löhmannsröben besprochen hat. Dresden überwiegend tief zurückgezogen, spielerisch führte der Weg zu selten in die gefährliche Zone und wenn, waren die Abschlüsse schlecht oder noch geblockt. Mindestens ein Tor wäre noch verdient gewesen, auch wenn der unsägliche Telekom-Moderator ein totales Sachsenschwein war.
Fazit?
Nun steht am Ende ein wirklich schmerzendes Ergebnis gegen einen prestigeträchtigen Gegner, welches mEn den Spielverlauf nicht komplett wiedergibt. Dresden war zwar keineswegs schwach, gerade im Mittelfeld hatten sie enorme Qualität und Kombinierfähigkeit, aber auch keine Übermannschaft, die die ganze Zeit Druck verursacht hat, sondern das Spiel war tatsächlich in weiten Teilen offen.
War unser Spiel schlecht? Wenn der Rückpass von Roßbach konzentrierter gespielt worden und der Standard aus dem Halbfeld konsequent verteidigt geworden wäre, würde ich dazu tendieren, diese Frage mit "nein" zu beantworten.
Die Wechsel:
So sehr ich mir gewünscht hätte, dass Härtel den verunsicherten Roßbach rausnimmt und von 3er- auf 4er-Kette umstellt (Scherff-Sonnenberg-Riedel-Neidhart), so kann es auch sein, dass andere Beweggründe eine Rolle gespielt haben: er wollte die Grundordnung nicht verändern? Er wollte den Spieler schützen - eine frühe Auswechslung nach seinem Fehler, könnte als Misstrauensvotum interpretiert werden? Er sah kein geeignetes Spielermaterial für den von mir gewünschten Wechsel bzw. wollte dieses in Anbetracht der wahrscheinlichen Niederlage für das Spiel gg. MD schonen (Herausnahme Litka!)?

Soviel nun zu zu meiner subjektiven Wahrnehmung. And now - roast me

[Fußball&Dosenbier]

So, das meine subjektive Wahrnehmung. And now - roast me

Wie, du hast nicht 1:1 dieselbe Meinung wie ich?! Auf den Scheiterhaufen mit dir! Linksradikaler Merkel-Jünger, mindestens!!!

[Hello_Schmitty]

Aus der unbelegten Mutmaßung, der Trainer würde sich nur auf das Spiel gegen seinen Ex-Verein konzentrieren, wird ganz schnell ein "Fakt" und diverse schießen sich darauf ein. Das ist das Hansaforum...

Vor Allem wird da auch immer mehr reininterpretiert. Jetzt heißt es schon er hätte noch eine Rosenschlacht mit Magdeburg offen, obwohl wir die Maggis letzte Saison schon abgeschossen haben. Warum sollte das realistischer sein, als dass er einfach die Belastung der englischen Woche im Blick haben wollte?

Schlimm ist auch, dass andere mögliche Interpretationen garnicht in Erwägung gezogen werden. Wie wir bisher gesehen haben, haben wir mit tief stehenden Gegnern die größten Probleme. Kann mir gut vorstellen, dass Härtel das Magdeburg-Spiel als das schwerere, aufreibendere Spiel gesehen hat. Nach dem letzten Hungerkick wurde hier ne Pause von Rheintaler gefordert, nur welche Alternative zu Rossbach gäbs denn dann?
Wenn Omladic und Verhoek noch leicht angeschlagen waren ist es doch auch sinnig diese eher für das nächste Spiel zu planen.
Und wie CSteve ansprach wirkt es auf mich auch für das Mannschaftsklima logischer, die eigenen Spieler nicht öffentlich anzupissen und deshalb was von Schonen zu erzählen.
Ob das jetzt clever umgesetzt war, kann man streiten, ich will Härtel auch nicht in Schutz nehmen, aber lasst uns bitte nicht unnötig Kaffeklatsch hier verbreiten.

Aber auch das sind im Endeffekt nur Mutmaßungen und es kann genauso gut auch anders rum sein. Wir werden es nie erfahren. Was wir dagegen unter Härtel erfahren ist das gleiche wie bei allen anderen Trainern. Konstanz und frischen Offensivfußball kriegt hier niemand dauerhaft integriert. Wehe der Plan A geht nicht auf , dann war es das.

War auch schon bei Pavel so.

Ja wie gesagt, Interpretationen eben. Ich will nur dass man da mehr Raum lässt.

Ansonsten völlig richtig, taktisch auf bestimmte Herausforderungen zu reagieren schafft auch Härtel selten. Wobei ich auch da wieder auf die vorhandenen Spieler verweisen würde. Zwar traue ich uns trotzdem noch den Aufstieg zu, ich meine es war erst die zweite Niederlage, aber dafür muss halt schnell wieder gepunktet werden um das Selbstvertrauen oben zu halten. Meine Hoffnung ist die Gleiche wie letzte Saison:
Bis zum nächsten Transferfenster nicht mehr als 5 Punkte Rückstand auf die Aufstiegsplätze haben um im Spiel zu bleiben und hoffen, dass man noch 1-2 Verstärkungen bekommt, notfalls mit Leihe.

[Didi]

Was hier immer rein interpretiert wird, herrlich! Glaubt denn ernsthaft einer, dass das Spiel gegen DD hergeschenkt wird, damit man in MD ggf eher was holt? Das ist doch lächerlich. Spieler geschont? Wen denn? Auf der Bank saßen doch keine großen Alternativen. Mich erinnert das hier manchmal an diverse Verschwörungstheorien - nur in light natürlich.

Und grundsätzlich, falls man sich im Trainerstab über taktisches Vorgehen spielübergreifend Gedanken macht, dann wohl eher, dass man DD schlagen oder zumindest unentschieden spielen muss. Wenn nur ein Hauch an Aufstiegsgedanken für diese Saison bei den Entscheidungsträgern vorhanden ist, betrachtet man doch eher DD und nicht MD als realen Konkurrenten um eben einen dieser 2 Aufstiegsplätze! Da lass ich doch DD nicht leichtsinnig mit 3 Punkten aus dem OS nach Hause fahren!

Ich denke, dass es alles trivialer ist, als hier oft geschrieben.

[lunky]

Ich frag mich, was einige glauben, wie die Teambesprechungen ablaufen.

"Jungs, heute ist nicht so wichtig. Wir haben ganz viele englische Wochen. In der Woche gegen Magdeburg, da gilt es, jedenfalls ein bißchen. Mit denen hab ich auch noch eine Rechnung offen! Und ansonsten, macht mal bitte langsam. Torjubel geht eh wie Sau auf die Kondi! Oh und Damian, spielst Du bitte gleich zu Anfang einen viel zu kurzen Rückpaß auf Markus? Okay, auf gehts!"

[Spring]

Ich sehe uns übrigens nicht als Aufstiegskandidaten. Weder haben wir das Spielermaterial dazu, noch das dafür nötige Ingame-Coaching.

Man macht sich immer über den HSV lustig, die stehen aber wenigstens öfter mal auf Platz 1 und verkacken dann ganz am Ende.

Bei uns ist das Ding idR im November durch, dann kommt nochmal ein kurzer Aufschwung im Februar/März und das war’s dann.

Dieses Jahr bin ich auch nicht von Platz 6 überzeugt, einfach weil unsere Abwehr viel zu löchrig ist. Und mit Flanken von Vollmann und Scherff kann kein Stürmer arbeiten.

Mittelmaß, mehr nicht.

[danger]

He Spring,
dann kannst du dich ja jetzt ganz entspannt zurücklehnen und die Sache laufen lassen.

[Darmok]

Na gut, die Heftigkeit der Reaktionen überrascht mich jetzt nicht. Selbst in den guten Wochen war die Stimmung ja sehr ungnädig und gereizt, dann noch müde 75 Minuten gegen den, für die Ü 35-Fans, "Erzfeind". Das war wirklich nichts und ich war einigermaßen entsetzt über die Sätze nach dem Spiel "wir wären ja dominant" gewesen. Andererseits hat man das ein wenig kommen sehen, wir machen uns hier einfach zu verrückt mit dem Aufstieg und dem ganzen Firlefanz. Der Kader ist irgendwie auf hinteres Mittelfeld zusammengestellt und deutlich schwächer, als letzte Rückrunde. Dafür ist man sehr ordentlich aus dem Sommer gekommen und hat gut gepunktet, teilweise richtig Spaß bereitet. Solche Kicks wie Samstag werden in dieser engen, auch terminlich, Saison immer wieder mal passieren. Ein doofer Fehler und das Spiel ist weg. Die Verschwörungstheorien jetzt bzgl. Magdeburg-Spiel sind wieder reichlich krude und bringen nichts. Wir müssen uns jedes Spiel und jeden Punkt erkämpfen, von alleine läuft nichts. Egal wann und gegen wen. Das Pseudoderbygelaber geht mir eh auf den Docht, als ob das die Spieler heute noch interessiert.

[Hans. A]

...bitte Rückpässe auf Kolke zukünftig als Torschüsse ausführen, führt vermutlich zu weniger Gegentoren

[Fuß-baller]

Moin,

anbei die Auswertung, wobei Roßbach und Scherff etwas detaillierter beobachtet wurden.

Allgemein:
Hansa taktisch unverändert im 5-4-1/3-4-3 System. Personell mit Sonnenberg für Rother (Leistung?!) sowie Roßbach für Reinthaler (???). Löhmannsröben rückte vor auf die 6er Position, währenddessen Sonnenberg hinten in der Mitte spielte. Roßbach ersetzte Reinthaler 1:1. Die Kritik am Nichteinsatz von Reinthaler kann ich verstehen. Er wirkt derzeit agiler, bissiger und mutiger, wenngleich Roßbach aufgrund seines starken linken Beines einen Vorteil bei der Spieleröffnung besitzt.

Das Spiel - Defensive:
Insgesamt - und das mag jetzt nach einer 1:3 Niederlage etwas überraschend klingen - eine gute Defensivleistung, die leider durch katastrophale Fehler (2-mal Roßbach, 2-mal Team) ergebnistechnisch nicht bestätigt werden konnte. In der 1. Halbzeit ließ man 4, in der 2. Halbzeit 0 Torschüsse zu. Die Entstehungen nachfolgend im Detail als Bilderreihe.

TS 01: Min 03:42 - Ecke Dresden rechts - Stellungsfehler bzw. schlechtes Zweikampfverhalten Roßbach - Kopfball über das Tor

Dresden_01.JPG

TS 02: Min 13:47 - Abstoß flach auf Roßbach - normale Situation

Dresden_02_01.JPG

TS 02: Min 13:49 - Roßbach geht mit Ball in den Raum und findet keine Anspielstation - unter Druck entscheidet er sich zu drehen und mit dem schwachen Bein zurückzuspielen - sehr schlechte Entscheidung, da: kaum Sicht, schwaches Bein, Anfangsphase des Spiel = wenig Risiko

Dresden_02_02.JPG

TS 02: Min 13:51 - Der Pass ist zu lasch - der gegnerische Mittelstürmer erläuft den Ball vor Kolke, umläuft diesen und passt nach Innen

Dresden_02_03.JPG

TS 02: Min 13:54 - Der linke Außenstürmer Dresdens ist vor Riedel am Ball - Tor - 0:1

Dresden_02_04.JPG

TS 03: Min 29:43 - Freistoß zentral nach Foul von Bahn - "relativ" schnelle Ausführung - hoher Ball in die Mitte

Dresden_03_01.JPG

TS 03: Min 29:44 - Hartmann (Nr. 6) vor Löhmannsröben am Ball - gute Mitnahme + Abschluss - Tor - 0:2

Dresden_03_02.JPG

TS 03: Min 30:09 - Wiederholung der Szene - Löhmannsröben unterwegs in die entgegengesetzte Richtung - Zuständigkeit für Hartmann (Nr. 6) ungewiss - es sah vermeintlich so aus als ob Rostock noch mit der Zuweisung/dem Sortieren beschäftigt war

Dresden_03_03.JPG

TS 04: ab Min 29:59 - perfekte Passkombination von Halle über ca. 10 Stationen - Breier, Löhmannsröben, Litka, Scherff immer einen Schritt zu spät - Riedel tritt quer über den Platz mit seinem Gegenspieler aus der 3er Kette raus - nimmt aber im späteren Verlauf nicht mehr seine Position bzw. die Position von Sonnenberg ein, dadurch entsteht in der Mitte ein riesiges Loch, welches durch Königsdörffer (Nr. 35) genutzt wird - 0:3 - Vielleicht hätte Sonnenberg die Mitte halten sollen. Vielleicht hätte Roßbach mehr einrücken können.

Dresden_04_01.JPG

Dresden_04_02.JPG

Dresden_04_03.JPG

Das Spiel - Offensive:
Hansa in der 1. Halbzeit mit deutlich mehr Ballbesitz sowie 6 Torschüssen. Spielerisch klappte erneut sehr wenig. Hohe Bälle, die zunächst verloren, sofort aber im Gegenpressing in des Gegners Hälfte wiedergewonnen wurden, sorgten in der Folge 4-mal für Torabschlüsse. Die anderen beiden resultierten aus einem Standard (langer Einwurf) sowie einer Passkombination über 7 Stationen. In der 2. Halbzeit bis zur 70. Minute das gleiche Bild (3:0 Torschüsse). Dresden wechselte dann in der 73. Spielminute den offensiven Hosiner aus und den defensiven Becker ein. Letzterer agierte fortan hinten rechts in der letzten Kette und Königsdörffer, der vorher hinten rechts gespielt hatte, rückte auf die Hosiner Position. Dresden jetzt nur noch hinten drin und Hansa bis zum Abpfiff mit Dauerdruck (7:0 Torschüsse). Die Qualität der Torchancen war teilweise sehr vielversprechend (z.B. Bahn 2-mal, Sonnenberg 2-mal, Riedel 1-mal). Leider wurden sehr viele Torschüsse geblockt (7 von 10), so dass nicht einmal der verdiente Anschlusstreffer fiel.

Fazit:
Die herbe Kritik einiger User kann ich nicht ganz verstehen. Bei 17:4 Torschüssen und einer Bilanz von 10:0 Torschüssen in der 2. Halbzeit kann man nicht von einer schlechten Leistung sprechen. Hansa in der 1. Halbzeit gleichwertig und in der 2. Halbzeit dominant. Die Stärken (Gegenpressing in des Gegners Hälfte, Standards, Defensive Teamleistung) sind beständig in jedem Spiel zu beobachten. Die Schwächen (Ballvortrag, individuelle Fehler in der eigenen Hälfte) leider ebenfalls. Niederlagen gegen Gegner aus der oberen Tabellenhälfte sind aus meiner Sicht in Ordnung und aufgrund des Gesamtkonzepts (Schwerpunkt Defensivverhalten, durchschnittliche Spielfähigkeit mit Ball) völlig normal. Gegen die Gegner von unten muss jedoch überdurchschnittlich viel gewonnen werden. Ich hoffe auf eine offensivere Spielweise in Magdeburg sowie auf eine Doppel-6 mit Löhmannsröben und Bahn in der Zentralen.

Einzelkritik Roßbach
Roßbach mit katastrophalen sehr verunsicherten ersten 15 Minuten (Minute 2: Ballverlust im Dribbling, Minute 4: Stellungs-/Zweikampffehler nach einer Ecke beim Kopfballduell, Minute 14: Passfehler zu Kolke in der Entstehung des 0:1). Danach war sein Spiel bis zur Halbzeit fast ausschließlich von Sicherheitspässen geprägt - die defensive Leistung war fortan gut. In der 2. Halbzeit konnte er in der Offensive mehr Akzente setzen (z.B. durch Flanken). Hinten wurde er kaum noch gefordert und wenn, dann löste er die Situationen abgeklärt auf. 1-mal gefoult, den Rest der Statistik zur 1. Halbzeit nachstehend in Bildform.

Roßbach_Statistik.JPG

Einzelkritik Scherff:
Scherff in der 1. & 2. Halbzeit in der Defensive gut. Mit Ball suchte er in Halbzeit 1 zu häufig das sichere Abspiel nach hinten, nach vorne fehlten ihm entweder die Mittel oder die Anspielstationen. Von den 3 hohen Pässen nach vorne kam keiner an. Gleiches gilt für die 3 hohen Einwürfe. Setzte er sich mal über die Außen durch, so fand leider keine Flanke bzw. Hereingabe einen Abnehmer (0 von 2). In Halbzeit 2 gelang ihm deutlich mehr in der Offensive und er war an mehreren Torschüssen durch Flanken bzw. Hereingaben beteiligt. 1-mal gefoult, 1 Torschuss, den Rest der Statistik zur 1. Halbzeit nachstehend in Bildform.

Scherff_Statistik.JPG