Kosmo hat geschrieben: ↑Mi 5. Mai 2021, 18:31
Am meisten gefreut habe ich mich übrigens über die Aktion vom Sheriff in der 90. Das war schon genial, wie er hier mal seine Qualitäten aufblitzen ließ. Leider kam der finale Pass nicht ganz richtig. Seit neuestem zeigt er ja mal wieder, was er offensiv kann. Offenbar darf er das mal wieder. Schön.
Da kam er aber ausnahmsweise mit Speed über Rechtsaußen zur Grundlinie.
Aber welche Position spielt Scherff nochmal?
Und was sagt uns das..?
Scholle hat geschrieben: ↑Mi 5. Mai 2021, 15:41
Aber genau so funktioniert es heute überall. Ich toleriere nur noch Meinungen die sich mit meiner decken und mit anderen diskutiere ich gar nicht mehr. Irgendwann hat man dann nur noch Meinungen um sich herum die konform sind und man kann weiterhin ungestört aus seiner Blase über die bescheuerten Idioten der anderen Seite wettern. Gott ist das behindert.
Ja und nein. Ich kann den Frust von Tatwaffe nachvollziehen. Die ganze Saison rotzen einige Forumsstinker hier ihren Frust ins Forum. Es fing an, mit zu vielen Ex-Magdeburgern, dann sollte der Trainer nach dem Spiel gg. Saarbrücken (Hinrunde) schon in die Wüste geschickt werden.
Dann wird nach fast jedem Spiel das schlechte Spiel unserer Mannschaft hervorgehoben und das gute Spiel der gegnerischen Mannschaft. Erst war war uns Dresden Lichtjahre voraus, jetzt ist es 1860. Komisch, dass wir punktgleich mit Platz 1 sind.
Mittlerweile wurde schon das Verb härteln geprägt. Glückwunsch!
Wenn ich mal ein Spiel nicht sehen kann, aber wissen möchte, wie es läuft, guck ich kurz in den Spielefred. Ich brauche die Beiträge nicht zu lesen, ich muss nur gucken, wer gepostet hat.
Es ist einfach nur noch unerträglich, was hier einige absondern. Warum soll ich mit Jemandem auf so einem Niveau diskutieren? Es ist einfach nur noch zum Kotzen.
Btt: Und ja, wir spielen nicht schön, aber erfolgreich. Das ist für mich das Einzige, was am Ende zählt.
Folgende Benutzer bedankten sich beim Autor Achim1979 für den Beitrag (Insgesamt 7):
Das ist übrigens nicht erst seit dieser Saison so. Es sind auch immer dieselben die hier unsachlich ihren Frust abladen, anderen die Kompetenz absprechen und vermeintliche Halbwahrheiten als Tatsachen hinstellen. Es geht (mir) gar nicht um die Kritik sondern um die Art und Weise. Ihr sprecht hier immer noch über Menschen und über unseren Verein - pöbelt hier in der Anonymität des Internets rum. Traut ihr euch das im echten Leben auch? Lustig, dass diese Personen sich dann noch hinstellen und meinen man könnte mit dem ein oder anderen nicht diskutieren
Überlegt euch doch vor dem Post einfach mal ob ihr diese Zeilen auch mit eurem Klarnamen ans schwarze Brett ins Ostseestadion nageln würdet.
Sorry kein Verständnis für!
Folgende Benutzer bedankten sich beim Autor CCibe für den Beitrag (Insgesamt 5):
Was mich egl am meisten stört ist nichtmal die Kritik an unserem Spiel. Die ist meistens ja sogar berechtigt. Schlimmer finde ich, dass die Kritik gleichzeitig mit dem Frust eines Abstiegskandidaten ins Forum geworfen wird.
Ich meine da spielen wir die erfolgreichste Saison seit 10 Jahren, wenn nicht sogar länger, aber wenn man hier ins Forum guckt und die Ergebnisse ausklammert könnte man meinen wir stehen wieder kurz vor dem Untergang als uns damals Rot Weiß Erfurt den Arsch gerettet hat.
Leute es gab Zeiten, da hättet ihr euch für so eine Saison prostituiert!
Folgende Benutzer bedankten sich beim Autor Hello_Schmitty für den Beitrag (Insgesamt 2):
Ganz kurz meine Einschätzung zum Spiel inkl. kurzer Einzelkritik:
Kolke: wie gewohnt stark auf der Linie, der komische Ausflug in Halbzeit eins und das fast noch gestreckte Bein wurden zum Glück nicht härter bestraft
Riedel//Roßbach: beide solide bis gut, haben verhindert, was sie verhindern konnten; aber: anfällig bei langen Bällen in die Spitze
Löhmannsröben: gutes Spiel, ruhiges Auftreten in der Kette, immerhin mit ein paar Versuchen des kontrollierten Spielaufbaus
Neidhardt: unauffällig im Spiel nach vorne, Flanken nur aus dem Halbfeld, verliert den Zweikampf vor der größten Möglichkeit Ingolstadts
Scherff: eigentlich ein solides bis gutes Spiel, sucht vermehrt den Weg nach vorne und 1-gegen-1-Situationen, gute Entscheidung kurz vor Schluss (trotz Ball auf dem schwachen Fuß) mit Tempo in den 16er zu gehen, aber: das Gegentor geht auf seine Kappe
Rhein: bemüht, aber auf der Sechs weitgehend auf sich allein gestellt; hauptsächlich um Erfüllung seiner Defensivaufgaben bemüht, kaum Möglichkeiten für vertikale Pässe
Bahn: gewohnt engagiert und defensiv laufstark, offensiv aber ideenlos und damit weit unter seinen Möglichkeiten
Breier: recht aktiv, aber oft mit den falschen Entscheidungen oder direkt in Zweikämpfe verwickelt; hatte immerhin einen versuchten Torabschluss zum Ende der zweiten Halbzeit und die verunglückte Flanke ans Kreuz
Omladic: ähnlich aktiv wie Breier, aber mit technischen Vorteilen ausgestattet, die ihm erlauben, mit Drucksituationen etwas besser umzugehen; hatte letztendlich aber auch immer zwei Leute um sich herum, so dass sich kaum Wege nach vorne boten; ein guter Distanzschuss kurz vor dem Tor und dann auch der sehr gute Pass zur Vorlage werten seine Leistung etwas auf
Verhoek: größtenteils abgemeldet aufgrund ebenbürtiger Gegenspieler, ein paar gut festgemachte Bälle; durch seinen einzigen Torschuss Schütze des Ausgleichtreffers (These: Er hat die beste Torschussquote (Torschüsse/Tore) in Liga 3, ich versuche mal, das am Ende der Saison noch zu belegen)
Insgesamt stehen zehn Torschüsse Ingolstadts sechs Torschüssen Hansas gegenüber (63% zu 37%, Torschussversuche mitgezählt), der xG liegt bei ca. 1,05 zu 1,49. Unser eines Tor ging also klar, über ein zweites der Gäste hätte man sich nicht beschweren dürfen. Defensiv wurde aus meiner Sicht verhindert, was verhindert werden konnte. In so einem Spiel ein Tor nach einer Standardsituation zu kassieren, ist immer blöd, passiert aber mit einer Häufigkeit von 9 aus 100 Ecken. Nach vorne hatte man wenig entgegenzusetzen. Lediglich direkt nach dem Gegentor trat man mutiger auf und der Ball wurde etwas schneller laufen gelassen. Am Ende dieser kurzen Phase gab es dann auch die drei Torschüsse von Breier, Omladic und Verhoek, damit die erste Abstimmungsschwierigkeit und folgerichtig das Tor.
Drei wesentliche Probleme, die nicht neu sind, habe ich ausmachen können:
1. Umschaltspiel (mal wieder)
Der Spieler mit Ball hat oft nur die Option des langen Balles, weil die sich bietenden Räume bei Ballgewinn einfach nicht besetzt werden. Gleichzeitig Ingolstadt mit sehr gutem Umschalten in den Defensivmodus, so dass unsere Schwäche auf eine Stärke des Gegners traf.
2. Fehlende Besetzung im zentralen Mittelfeld
Die Umstellung auf 3-4-3 bzw. 5-2-3 kostete uns ein wenig Präsenz in der Mitte. Bahn war am Aufbau des Spiels eigentlich kaum beteiligt und Rhein wie oben geschrieben zu sehr auf sich allein gestellt. Dadurch hatte Ingolstadt keine Mühe, unser auf außen konzentriertes Spiel zu unterbinden. Rhein ist halt weniger der Typ Bryan Henning, der sich dreht und mit Ball losmarschiert, sondern tendenziell doch eher der Wannenwetsch, der die Lösung über das Passspiel sucht (keineswegs negativ gemeint, aber eben wenig flexibel).
3. Statisches Angriffsspiel
Die meisten unserer Offensivbemühungen enden in der Bespielung des quasi toten Raums zwischen seitlicher 16er- und Außenlinie. Breier, Bahn oder Omladic besetzen diesen Raum in der Regel.
Variante A:
Sie werden angespielt, haben aber sofort einen Gegner im Rücken und müssen abdrehen oder Richtung Grundlinie gehen. Letzteres ist gleichbedeutend mit einer Flanke mit dem schwachen Fuß. Maximaler Ertrag: vielleicht ein Eckball. Drehen sie ab, wird der Ball auf den Außenverteidiger zurückgespielt, der dann aus dem Halbfeld in einen nur durch Verhoek besetzten Raum flankt, der in der Regel von zwei gegnerischen Abwehrspielern (in Grundordnung) verteidigt wird.
Variante B:
Werden sie nicht angespielt, haben sie zwar einen Gegner aus der Mitte gebunden, sind aber auch aus dem Spiel. Ist einer unserer Außenverteidiger in dieser Situation am Ball, endet das meist mit einem Pass zurück (auf IV oder 6er), seltener mit einem kurzen Antritt in die Mitte und einer Flanke aus dem Halbfeld - mit dem schwachen Fuß. Die Situation vor dem Tor ist keine andere, als oben beschrieben.
Gegen Meppen hat eine solche Situation zum Tor geführt, allerdings ging hier unmittelbar ein Ballverlust des Gegners voraus. Heißt, die Defensive war nicht geordnet und Verhoek entsprechend frei. Zudem war die Hereingabe von Rhein (starker linker Fuß) perfekt. Omladic hatte hier den Weg in den toten Bereich gemacht, was gut war. Gegen eine geordnete Defensivreihe und zwei solide IV ist dieses Mittel - wenn es denn das einzige ist - aber kaum erfolgsversprechend.
Was ich sagen will ist: In den meisten Fällen sind es die immer gleichen Spieler, die an den gleichen Orten die gleichen Sachen machen, mal gut, mal weniger gut. Eine gute Defensive kannst du damit aber nur selten bezwingen. Es geht also nicht darum, von wem ein Raum besetzt wird, sondern, dass im Laufe des Spiels Räume immer wieder von möglichst verschiedenen Spielern besetzt werden. Denn das zwingt den Gegner dazu, sich zu orientieren und genau diese Momente sorgen dann auch für Lücken, die man braucht, um dahin zu kommen, wo Torgefahr entsteht. Das schreibt sich natürlich leicht, verlangt in Sachen Raumaufteilung, Laufweg-Abstimmung sowie Pass- und Ballverarbeitungsqualität aber mehr, als wir aktuell anscheinend zu leisten im Stande sind.
Ich schaue mal, wie unser Spiel gegen Zwickau so wird und lege den Fokus meiner Nachbetrachtung vielleicht mal darauf, welcher Spieler wie oft in welchem Bereich des Feldes angespielt wird. Sofern das Spiel nicht ganz anders abläuft, sollte daraus deutlich werden, was ich meine.
Zuletzt geändert von MaDze am Mi 5. Mai 2021, 22:20, insgesamt 1-mal geändert.
Folgende Benutzer bedankten sich beim Autor MaDze für den Beitrag (Insgesamt 9):
Wer ist denn immer "Ihr" ? Jetzt schreibt einer das und 3 andere springen drauf an und dann sind es immer "ihr" oder die anderen. Sprecht doch die Leute persönlich an oder schreibt direkt "denen" was. Jetzt wird sich hier über das Diskussionsniveau aufgeregt, aber genau so anonym, wie es den Kritikern vorgeworfen wird, schreiben doch gerade die letzten Verfasser. Versteh ich nicht.
Mein Einwand: ..."härteln = negativ?"..., ist a.m.S. bisher lieblich besetzt und von Respekt gezollt worden.
Könnte hier auch als Dörfi die anderen Hansafans bzgl, Lauberbach angehen. Will ich aber nicht, weil ich fast jede Meinung schätze.
Seht Euch mal den Beitrag in unserem Bruderforum von NikitaRostock vom 04.05.21, 13:40 Uhr? auf TM zu ihm an.
Hammer!!!
Vielleicht noch: Bitte, bitte, bitte wie MaDze: Spring, Svensen, Support....legt doch auch mal eine Zusammenfassung vom Spiel hin.
Eventuell kommt hier ein bischen persönlicher Stinkedampf aus dem Kessel und alle Alphatiere kommen mal wieder runter.
Ahu, der einfache und nervige Hansafan.
@lunky, Danke für Deine Idee, aber das Projekt Genossenschaft kannst Du so etwas in die Tonne kloppen. Mehr ist dazu nicht zu sagen. Weiteres erfolgt per PN.
