Ronnster81 hat geschrieben: ↑Do 21. Okt 2021, 12:03Doch, ist es. Hätte man im Vorfeld schon machen können, um nicht die vorherige Aussage infrage zu stellen.p!lle hat geschrieben:"Google selber" ist keine Antwort.Ronnster81 hat geschrieben: ↑Do 21. Okt 2021, 11:36
Eine zweisekündige Google-Suche hätte geholfen. Kannst Du gerne nachholen.
Veolia war es übrigens. 2011. Nach St. Pauli-Ausschreitungen (wie passend) Meldung ist noch bei Kicker verfügbar. War zwar keine frühere als festgelegte Vertragsbeendigung, aber dennoch eine Nicht-Verlängerung mit der Begründung der Imageschädigung durch unsere Spezialisten.
Trotzdem stimmt der Sachverhalt nicht. Das angekündigte Auslaufen des Vertrages bzw. eine Nichtverlängerung hatte damals nichts mit diesen Dingen zu tun. Dieser ganz normale geschäftliche Vorgang ist vom Vorstand instrumentalisiert worden, um auf das ganze Lager und den dortigen Widerstand gegen die Vereinsführung Druck auszuüben. Es gab bereits zuvor angeblich sich steigernde Kürzungen bei den Zuwendungen von Veolia und später die Nichtverlängerung im Falle von weiterem Fehlverhalten der Anhänger u.ä., das stellte sich aber als reine Erfindung und Drohgebärde des Vorstandsvorsitzenden und Der Finanzvorständin heraus, Veolia wusste davon nach eigener Aussage gar nichts (hat dem aber öffentlich auch nicht widersprochen). Beide Vorstände mussten diese Unwahrheit in vollem Umfang auch halböffentlich auf der Folgenden MV einräumen, da kann man gerne das Versammlungsprotokoll der MV einsehen. Das weiß ich deshalb noch so genau, weil ich die Fragen dazu damals an den Vorstand gerichtet habe und dieser das genau so bestätigen musste.
Veolia hatte damals beim Einstieg in D selbst ein erhebliches Imageproblem und mit dem Sponsoring bei uns Whitewashing betrieben, die hätten sich schwer gehütet in der Phase mit dem Finger auf andere zu zeigen, es kann intern bei Veolias Marketing eine Rolle gespielt haben, aber auch deren Skandale ploppten mit dem Sponsoring in D öffentlich wieder auf. Niemals aber spielte das Fanverhalten dem Verein ggü. oder anderweitig extern eine Rolle und der Vertrag wurde vollumfänglich und korrekt erfüllt, was auch aus den Bilanzen ersichtlich war. Zu dem Zeitpunkt als das Gegenteil medial verwurstet wurde wusste das aber keiner außer der Vorstand selbst und Veolia war es wohl ganz recht für den Moment als Teil der "Guten" wahrgenommen zu werden ohne dafür Aufwand betreiben zu müssen, bis sich das Blatt begann zu wenden.