1. Bundesliga

[Fisherwoman´s Friend]

Ab 5 Spiele Sperre aufwärts gehört dieses zu tiefst menschenverachtende Verhalten von Marcus Thuram bestraft. Da spielt die Hautfarbe überhaupt keine Rolle, so etwas in Pandemie-Zeiten grenzt schon an Körperverletzung.

[zwei]

Und es spielt auch keine Rolle, dass der Gegner bei Hoffenheim spielt.

[Frank66]

Früher gab es mal Rijkaard, das Lama. Jetzt gibt es den Nachfolger von Gladbach: Thuram.
Bin mal auf die Strafe gespannt. Wenn es umgekehrt gewesen wäre, wäre das dann Rassismus?

Es ist dumm und widerlich, egal von wem. Was soll die dumme Frage?

Nein die Frage ist nicht dumm. Beispiel: Ich kenne noch Zeiten da wurden Bananen zu Olli Kahn ins Tor geschmissen. Er nam es mit Gleichmut auf, natürlich kein Rassismus. Heutzutage wird bei vielen Sachen sofort das böse Wort Rassismus gebraucht, was ich wiederum falsch finde da die Hautfarbe bzw Herkunft der Spieler bei Unsportlichkeiten-gerade auch beim Fußball- keine Rolle spielt. Aber die Medien puschen das gerne.... Darum ist meine Frage wie es ausginge wenns anders rum wäre (Posch spukt Thuram an) gar nicht so falsch...Aber ok ich bin da abgeschweift.
Zum Tatbestand, ganz klar widerlich und in höchsten maße respektlos. Da nützen auch im Anschluß keine Rechtfertigungen und Entschuldigungen.

[rob]

Wenn es umgekehrt gewesen wäre, wäre das dann Rassismus?

Es würde, zumindest in einigen Medien, thematisiert werden. Jede Wette.

Kurz zum neuen HSV: Huub Stevens wird der Kurzjob bei Schalke sicher gut vergütet werden, verdient hat er diesen Posten aber nicht. So ein Sauhaufen da auf dem Rasen, Wahnsinn. Wer stellt so einen schwachen Kader zusammen? Da fehlt es ja an allem.

49 Mio € Sane und Bayern scheint auch nicht so recht zu passen. Gestern nach 4 Minuten schon wieder ausgewechselt.

[Georghansafan]

Früher gab es mal Rijkaard, das Lama. Jetzt gibt es den Nachfolger von Gladbach: Thuram.
Bin mal auf die Strafe gespannt. Wenn es umgekehrt gewesen wäre, wäre das dann Rassismus?

Es ist dumm und widerlich, egal von wem. Was soll die dumme Frage?

Nein die Frage ist nicht dumm. Beispiel: Ich kenne noch Zeiten da wurden Bananen zu Olli Kahn ins Tor geschmissen. Er nam es mit Gleichmut auf, natürlich kein Rassismus. Heutzutage wird bei vielen Sachen sofort das böse Wort Rassismus gebraucht, was ich wiederum falsch finde da die Hautfarbe bzw Herkunft der Spieler bei Unsportlichkeiten-gerade auch beim Fußball- keine Rolle spielt. Aber die Medien puschen das gerne.... Darum ist meine Frage wie es ausginge wenns anders rum wäre (Posch spukt Thuram an) gar nicht so falsch...Aber ok ich bin da abgeschweift.
Zum Tatbestand, ganz klar widerlich und in höchsten maße respektlos. Da nützen auch im Anschluß keine Rechtfertigungen und Entschuldigungen.

Es wird vielleicht in 2% übertrieben. In den meisten Fällen ist vieles Rassismus, der immer wieder mit Standardphrasen wie: "Früher durfte man das aber sagen" heruntergespielt wird. Black lives matter ist nicht umsonst aktuell hoch im Kurs

[lunky]

Früher gab es mal Rijkaard, das Lama. Jetzt gibt es den Nachfolger von Gladbach: Thuram.
Bin mal auf die Strafe gespannt. Wenn es umgekehrt gewesen wäre, wäre das dann Rassismus?

Es ist dumm und widerlich, egal von wem. Was soll die dumme Frage?

Nein die Frage ist nicht dumm. Beispiel: Ich kenne noch Zeiten da wurden Bananen zu Olli Kahn ins Tor geschmissen. Er nam es mit Gleichmut auf, natürlich kein Rassismus. Heutzutage wird bei vielen Sachen sofort das böse Wort Rassismus gebraucht, was ich wiederum falsch finde da die Hautfarbe bzw Herkunft der Spieler bei Unsportlichkeiten-gerade auch beim Fußball- keine Rolle spielt. Aber die Medien puschen das gerne.... Darum ist meine Frage wie es ausginge wenns anders rum wäre (Posch spukt Thuram an) gar nicht so falsch...Aber ok ich bin da abgeschweift.
Zum Tatbestand, ganz klar widerlich und in höchsten maße respektlos. Da nützen auch im Anschluß keine Rechtfertigungen und Entschuldigungen.

Bullshitbingo.
Das bewerfen mit Bananen soll den gegenüber als Affen bezeichnen. Bei Kahn geschah das ganz klar wegen dessen Art und Gestik (was es nicht besser macht).
Bei schwarzen Spielern ist das mit dem Hintergedanken natürlich genauso möglich, in der Regel gibt es solche Entgleisungen da aber weil man den Menschen wegen seiner Hautfarbe herabsetzen möchte.
Diese immer wieder auftauchenden plumpen Rassismusrelativierungsversuche gehen mir derart auf den Sack.

Gegenfrage zum Beispiel Olli Kahn: Weiße männliche Deutsche beschmeißen einen anderen weißen männlichen Deutschen mit Bananen. Inwiefern soll das rassistisch sein? Merkst du wirklich nicht, dass das als Vergleich überhaupt nicht taugt?

[Frank66]

Es ist dumm und widerlich, egal von wem. Was soll die dumme Frage?

Nein die Frage ist nicht dumm. Beispiel: Ich kenne noch Zeiten da wurden Bananen zu Olli Kahn ins Tor geschmissen. Er nam es mit Gleichmut auf, natürlich kein Rassismus. Heutzutage wird bei vielen Sachen sofort das böse Wort Rassismus gebraucht, was ich wiederum falsch finde da die Hautfarbe bzw Herkunft der Spieler bei Unsportlichkeiten-gerade auch beim Fußball- keine Rolle spielt. Aber die Medien puschen das gerne.... Darum ist meine Frage wie es ausginge wenns anders rum wäre (Posch spukt Thuram an) gar nicht so falsch...Aber ok ich bin da abgeschweift.
Zum Tatbestand, ganz klar widerlich und in höchsten maße respektlos. Da nützen auch im Anschluß keine Rechtfertigungen und Entschuldigungen.

Bullshitbingo.
Das bewerfen mit Bananen soll den gegenüber als Affen bezeichnen. Bei Kahn geschah das ganz klar wegen dessen Art und Gestik (was es nicht besser macht).
Bei schwarzen Spielern ist das mit dem Hintergedanken natürlich genauso möglich, in der Regel gibt es solche Entgleisungen da aber weil man den Menschen wegen seiner Hautfarbe herabsetzen möchte.
Diese immer wieder auftauchenden plumpen Rassismusrelativierungsversuche gehen mir derart auf den Sack.

Gegenfrage zum Beispiel Olli Kahn: Weiße männliche Deutsche beschmeißen einen anderen weißen männlichen Deutschen mit Bananen. Inwiefern soll das rassistisch sein? Merkst du wirklich nicht, dass das als Vergleich überhaupt nicht taugt?

Zu erst mal beruhige dich und sei nicht gleich so aggro. Ich bin mit einigen deiner Beiträge hier, die ich lese, auch nicht einverstanden aber rege mich deswegen nicht so auf. Mit Verlaub-du bist etwas festgefahren in deinen Ansichten und solltest auch mal den Blickwinkel ändern und dann prüfen ob der jenige nicht vielleicht doch recht hat.
Spieler untereinander oder auch vom Publikum aus werden zu 90% der Fälle nur deswegen provoziert oder gar beleidigt weil man den einfach reizen will und vom Fußball spielen ablenken. Keine Frage ist weder schön noch besonders fair. Aber passiert überall auf der welt. Das ist aber kein Rassismus und auch nicht persönlich gemeint dem Menschen gegenüber. Ich erinnere mich da auch früher an Spiele hier bei uns gegen BFC Dynamo-was da alles gerufen wurde (ja auch von mir). Persönlich hatte ich nie was gegen den Menschen im falschen Trikot. Aber als rassistisch würde ich mich nie bezeichnen deswegen...
Das weiße deutsche Männer andere weiße mit Bananen bewerfen hat man ja auch schon erlebt so Anfang der 90er auf irgendwelchen Verkaufsständen...
Aber selbstvertändlich gibt es auch unter den "weißen" Rassismus und Ausgrenzung, Lunky. Das ist dann auch Rassismus. Solltest du nicht vergessen. Juden, Homosexuelle usw. Es ist also nicht nur ein "Privileg" von dunkelhäutigen Menschen...

[Walle]

Bullshitbingo.
Das bewerfen mit Bananen soll den gegenüber als Affen bezeichnen. Bei Kahn geschah das ganz klar wegen dessen Art und Gestik (was es nicht besser macht).
Bei schwarzen Spielern ist das mit dem Hintergedanken natürlich genauso möglich, in der Regel gibt es solche Entgleisungen da aber weil man den Menschen wegen seiner Hautfarbe herabsetzen möchte.

Gegenfrage zum Beispiel Olli Kahn: Weiße männliche Deutsche beschmeißen einen anderen weißen männlichen Deutschen mit Bananen. Inwiefern soll das rassistisch sein? Merkst du wirklich nicht, dass das als Vergleich überhaupt nicht taugt?

Superdoppel-Bullshitbingo. An was sollte denn Kahn's damalige "Art und Gestik" erinnern, wenn nicht an die eines Affen bzw. primitiven Menschen? Die Intention ist dieselbe und da spielt es auch keine Rolle, ob man das in dem einen Fall nun als "Rassismus" bezeichnet und in dem anderen nicht. Selbst wenn es kein "Rassismus" ist, ist es noch immer menschenverachtend. Es ist nur ein anderer Begriff, denn Rassismus ist nichts anderes - Menschenverachtung.

Rassismus ist doch lediglich ein begrenztes Feld, ein Aspekt der Menschenverachtung. Es gibt noch wesentlich mehr, z.B. Diskriminierung, Mobbing usw. Rassismus wurde aber politisch gepusht und zu dem Hauptmerkmal menschenverachtenden Verhaltens und Denkens gemacht. Und hier natürlich vor allem der weiße Rassismus, obwohl auch er nur ein Teil von Rassismus selbst ist. Es gibt Formen des innerschwarzen oder innerafrikanischen Rassismus, von dem wir gar nichts wissen oder mitbekommen. Denk mal an die Anfänge des Sklavenhandels. Auch religiöse Dinge können hier eine Rolle spielen.

Rassismus ist heutztage natürlich auch eine Trumpfkarte und vor allem ein Megageschäft und politisches Zugpferd. Westeuropa und Amerika sind doch inzwischen kaum noch weiß. Menschen aller Länder und Hautfarben leben dort, und wenn ihr tristes Dasein nicht selbstverschuldet ist, dann leben sie auch verhältnismäßig gut und friedlich mit Weißen zusammen. Es sei denn, diese Gruppen werden politisch mißbraucht und in eine Opferrolle gezwungen, aus der heraus sie den Profiteuren dieser Agenda in die Karten spielen (sollen).

[Kotte59]

Es ist dumm und widerlich, egal von wem. Was soll die dumme Frage?

Nein die Frage ist nicht dumm. Beispiel: Ich kenne noch Zeiten da wurden Bananen zu Olli Kahn ins Tor geschmissen. Er nam es mit Gleichmut auf, natürlich kein Rassismus. Heutzutage wird bei vielen Sachen sofort das böse Wort Rassismus gebraucht, was ich wiederum falsch finde da die Hautfarbe bzw Herkunft der Spieler bei Unsportlichkeiten-gerade auch beim Fußball- keine Rolle spielt. Aber die Medien puschen das gerne.... Darum ist meine Frage wie es ausginge wenns anders rum wäre (Posch spukt Thuram an) gar nicht so falsch...Aber ok ich bin da abgeschweift.
Zum Tatbestand, ganz klar widerlich und in höchsten maße respektlos. Da nützen auch im Anschluß keine Rechtfertigungen und Entschuldigungen.

Es wird vielleicht in 2% übertrieben. In den meisten Fällen ist vieles Rassismus, der immer wieder mit Standardphrasen wie: "Früher durfte man das aber sagen" heruntergespielt wird. Black lives matter ist nicht umsonst aktuell hoch im Kurs

Glaubst du selber, was du schreibst ?
Früher, ja früher war alles anders. Natürlich war es das.
Ob Film, Literatur Theater oder selbst Oper. Alles was früher geschrieben, gedreht und produziert wurde, wird heute nachträglich kritisch sehr beäugt und wenn man nur einen Anflug von Rassismus vermutet oder gar erkennt, wird es gnadenlos und öffentlich an den Pranger gestellt. Was früher Kunst war und gefeiert, ausgezeichnet und bepreist wurde, wird heute teilweise als unerträglicher Rassismus abgestempelt. Selbst beliebte Indianerfilme, wie Winnetou oder Kinderfilme werden hart in die Kritik genommen, weil in denen das Wort Rothaut oder Neger vorkommt.
Ich könnte jetzt noch ein paar Dutzend Beispiele mehr aufzählen...
Früher war nun mal eine andere Zeit und man kann sie nicht einfach wegscheuchen , wie eine Fliege im Gesicht. Was früher normal war, kann doch heute nicht alles schlecht sein, nur weil es ein paar Leuten nicht gefällt. Ich rede jetzt ausschließlich von oben genannten Filmen, um Missverständnissen vorzubeugen... Was ich damit sagen möchte, es war eine andere Zeit und die politische Korrektheit war bei weiten nicht so geprägt wie sie es heute ist. Da hat sich nämlich NIEMAND daran gestoßen und wenn überhaupt, dann vielleicht im Hinterstübchen.
Sicher und selbstverständlich sind solche Begriffe heute nicht mehr zeitgemäß und sollten aus Respekt gegen über dieser Menschen nicht mehr verwendet werden.

[Georghansafan]

Nein die Frage ist nicht dumm. Beispiel: Ich kenne noch Zeiten da wurden Bananen zu Olli Kahn ins Tor geschmissen. Er nam es mit Gleichmut auf, natürlich kein Rassismus. Heutzutage wird bei vielen Sachen sofort das böse Wort Rassismus gebraucht, was ich wiederum falsch finde da die Hautfarbe bzw Herkunft der Spieler bei Unsportlichkeiten-gerade auch beim Fußball- keine Rolle spielt. Aber die Medien puschen das gerne.... Darum ist meine Frage wie es ausginge wenns anders rum wäre (Posch spukt Thuram an) gar nicht so falsch...Aber ok ich bin da abgeschweift.
Zum Tatbestand, ganz klar widerlich und in höchsten maße respektlos. Da nützen auch im Anschluß keine Rechtfertigungen und Entschuldigungen.

Es wird vielleicht in 2% übertrieben. In den meisten Fällen ist vieles Rassismus, der immer wieder mit Standardphrasen wie: "Früher durfte man das aber sagen" heruntergespielt wird. Black lives matter ist nicht umsonst aktuell hoch im Kurs

Glaubst du selber, was du schreibst ?
Früher, ja früher war alles anders. Natürlich war es das.
Ob Film, Literatur Theater oder selbst Oper. Alles was früher geschrieben, gedreht und produziert wurde, wird heute nachträglich kritisch sehr beäugt und wenn man nur einen Anflug von Rassismus vermutet oder gar erkennt, wird es gnadenlos und öffentlich an den Pranger gestellt. Was früher Kunst war und gefeiert, ausgezeichnet und bepreist wurde, wird heute teilweise als unerträglicher Rassismus abgestempelt. Selbst beliebte Indianerfilme, wie Winnetou oder Kinderfilme werden hart in die Kritik genommen, weil in denen das Wort Rothaut oder Neger vorkommt.
Ich könnte jetzt noch ein paar Dutzend Beispiele mehr aufzählen...
Früher war nun mal eine andere Zeit und man kann sie nicht einfach wegscheuchen , wie eine Fliege im Gesicht. Was früher normal war, kann doch heute nicht alles schlecht sein, nur weil es ein paar Leuten nicht gefällt. Ich rede jetzt ausschließlich von oben genannten Filmen, um Missverständnissen vorzubeugen... Was ich damit sagen möchte, es war eine andere Zeit und die politische Korrektheit war bei weiten nicht so geprägt wie sie es heute ist. Da hat sich nämlich NIEMAND daran gestoßen und wenn überhaupt, dann vielleicht im Hinterstübchen.
Sicher und selbstverständlich sind solche Begriffe heute nicht mehr zeitgemäß und sollten aus Respekt gegen über dieser Menschen nicht mehr verwendet werden.

Weil Sklavenhaltung früher zum guten Ton gehörte muss es also nicht schlecht sein? Weil Neger eine nette Beschreibung für Schwarze war, war es ok? Vor allem habe ich nie geschrieben das alles schlecht war. Mit dieser Relativierung kannst du auch Nazis ok finden. Juden wurden vergast, aber Hitler hat auch Autobahnen erschaffen. Bei Huckleberry Fin wird im übrigen Sklaverei angeprangert.

Indianer wurden von den Europäern abgeschlachtet. Die Indianerfilme mögen zwar kult sein, aber sie spiegeln halt nicht die Realität damals und heute der Ureinwohner von Amerika wieder und ja, dass darf man kritisieren. Das muss man in einer Demokratie auch aushalten.