Wetter
- Zircus
- Beiträge: 4935
- Registriert: Di 18. Apr 2006, 20:12
- Hat sich bedankt: 1230 Mal
- Danksagung erhalten: 5051 Mal
Re: Wetter
Hercules... du zielst hier aber schon etwas auf Provokation ab.
Warum suchst du das Trennende?
Ich glaube den Klimawandel wird man nur im gesellschaftlichem und globalem Konsens begegnen und bewältigen können.
Allerdings glaube ich auch, dass die Menschheit daran scheitern wird.
Für mich ist es ein Irrglaube, über eine CO2-Bepreisung auch nur ansatzweise etwas regeln zu können.
Dazu ein 2 Fakten:
Klimakiller Reichtum: Das reichste 1 Prozent schädigt das Klima einer aktuellen Oxfam-Studie zufolge doppelt so stark wie die ärmere Hälfte der Welt. Die Entwicklungsorganisation hat auch Zahlen für Deutschland ermittelt und fordert Maßnahmen gegen den exzessiven CO2-Verbrauch der Wohlhabenden und den Umbau der Wirtschaft.
Eines vorweg, eine Lösung habe ich natürlich nicht, aber o.g. Tatsache spricht für eine zusätzliche Klimaabgabe des entsprechenden Klientels.
Statt mit Geld "Verschutzungsrechte" zu erkaufen, würde es doch mehr Sinn machen, eine CO2 Kontingent pP festzulegen und wenn das ausgeschöpft ist, muss eben ab April der Porsche von Lindner in der Garage bleiben.
90 Konzerne verursachen 60 Prozent der Klimagase
https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/ ... -1.1823922
Für mich lese ich heraus, dass es eigentlich gar nicht so sehr der einzelne Bürger hier einer CO2 Regulierung unterworfen werden muss, sondern ganze Industrien.
Im aktuellen Wahlkampf werden aber fast nur Einschränkungen für den Bürger diskutiert.Sprich, es ist Politik auf Kosten der Bürger und am eigentlichen Thema vorbei.
Für mehr habe ich jetzt gerade keine Zeit, würde aber gern zu dem Thema etwas beisteuern, da ich als Angler und Naturfreund natürlich die Auswirkungen des Klimawandels mehr als nur wahrnehme.Der ist sicherlich nicht die einzige Ursache für einschneidende Veränderungen, aber er potenziert im Zusammenwirken mit Umweltverschmutzung, Flächenversiegelung und Ressourcen-Verbrauch.
Betrachten sollte man eben den Gesamtkontext und nicht nur den Dieselpreis.
Warum suchst du das Trennende?
Ich glaube den Klimawandel wird man nur im gesellschaftlichem und globalem Konsens begegnen und bewältigen können.
Allerdings glaube ich auch, dass die Menschheit daran scheitern wird.
Für mich ist es ein Irrglaube, über eine CO2-Bepreisung auch nur ansatzweise etwas regeln zu können.
Dazu ein 2 Fakten:
Klimakiller Reichtum: Das reichste 1 Prozent schädigt das Klima einer aktuellen Oxfam-Studie zufolge doppelt so stark wie die ärmere Hälfte der Welt. Die Entwicklungsorganisation hat auch Zahlen für Deutschland ermittelt und fordert Maßnahmen gegen den exzessiven CO2-Verbrauch der Wohlhabenden und den Umbau der Wirtschaft.
Eines vorweg, eine Lösung habe ich natürlich nicht, aber o.g. Tatsache spricht für eine zusätzliche Klimaabgabe des entsprechenden Klientels.
Statt mit Geld "Verschutzungsrechte" zu erkaufen, würde es doch mehr Sinn machen, eine CO2 Kontingent pP festzulegen und wenn das ausgeschöpft ist, muss eben ab April der Porsche von Lindner in der Garage bleiben.
90 Konzerne verursachen 60 Prozent der Klimagase
https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/ ... -1.1823922
Für mich lese ich heraus, dass es eigentlich gar nicht so sehr der einzelne Bürger hier einer CO2 Regulierung unterworfen werden muss, sondern ganze Industrien.
Im aktuellen Wahlkampf werden aber fast nur Einschränkungen für den Bürger diskutiert.Sprich, es ist Politik auf Kosten der Bürger und am eigentlichen Thema vorbei.
Für mehr habe ich jetzt gerade keine Zeit, würde aber gern zu dem Thema etwas beisteuern, da ich als Angler und Naturfreund natürlich die Auswirkungen des Klimawandels mehr als nur wahrnehme.Der ist sicherlich nicht die einzige Ursache für einschneidende Veränderungen, aber er potenziert im Zusammenwirken mit Umweltverschmutzung, Flächenversiegelung und Ressourcen-Verbrauch.
Betrachten sollte man eben den Gesamtkontext und nicht nur den Dieselpreis.
- Folgende Benutzer bedankten sich beim Autor Zircus für den Beitrag (Insgesamt 3):
- rob • Strausberger • Fußball&Dosenbier
- rob
- Beiträge: 3847
- Registriert: Di 3. Apr 2012, 16:10
- Hat sich bedankt: 967 Mal
- Danksagung erhalten: 3392 Mal
Re: Wetter
Bei solchen Aussagen gruselt es mich immer.HerculesRockefeller hat geschrieben: ↑Do 23. Sep 2021, 16:42Sollten andere Meinungen akzeptiert werden […]Flo hat geschrieben: ↑Do 23. Sep 2021, 16:23Maßnahmen lohnen sich klar. Aber hierfür muss die Politik eingreifen, da sich ein Großteil der Bevölkerung sein Konsumverhalten nicht ändern wird. D.h heißt Ausbau der erneuerbaren Energien, Reglementierung von Flügen, Bau von Carsharing Möglichkeiten bzw. Fahrrädern, steuerfreundliche Modelle für klimafreundliches Reisen, Förderung von pflanzlicher Ernährung. Und und.HerculesRockefeller hat geschrieben: ↑Do 23. Sep 2021, 11:56
Ich möchte dir nicht zu nahe treten, aber zeitweise machte es nicht den Eindruck, dass du an anregenden Diskussionen Interesse hattest und hast dich dem Austausch entzogen (bzw. wurdest mundtot gemacht )
Wie ist denn deine Meinung zur Klimakrise? Lohnt es sich noch Maßnahmen zu ergreifen oder eh schon alles verloren oder ist der Mensch gar nicht Schuld? Was wären aus deiner Sicht nötige Maßnahmen?
Das aber alles zackig - und nicht erst 2030.
- Boeller
- Beiträge: 4680
- Registriert: So 6. Aug 2006, 14:08
- FOOTB_REM_F: Nein
- Hat sich bedankt: 2454 Mal
- Danksagung erhalten: 6298 Mal
Re: Wetter
Gibt's eine Partei, die diese arroganten Penner von nutzlosen SUV Fahrern richtig abkassieren will? Die hätte meine Stimme.
Btw. Ich reise ja sehr viel, bin dies bezüglich also nicht recht vorbildlich. Ich würde es aber einsehen, wenn Kurzstreckenflüge völlig verboten werden (zB erst ab mind. 800km) oder doppelt so teuer werden (13 Euro für einen Flug nach Glasgow ist schon frech). Mit der Bedingung, dass das Geld wirklich in den Umweltschutz geht und nicht zum Schulden stopfen. Dann würde man den Luftverkehr schon sehr stark auf die Schiene umleiten. Bin zB im letzten Herbst für 60€ in 7h ICE nach München gefahren, dass fand ich fair.
Btw. Ich reise ja sehr viel, bin dies bezüglich also nicht recht vorbildlich. Ich würde es aber einsehen, wenn Kurzstreckenflüge völlig verboten werden (zB erst ab mind. 800km) oder doppelt so teuer werden (13 Euro für einen Flug nach Glasgow ist schon frech). Mit der Bedingung, dass das Geld wirklich in den Umweltschutz geht und nicht zum Schulden stopfen. Dann würde man den Luftverkehr schon sehr stark auf die Schiene umleiten. Bin zB im letzten Herbst für 60€ in 7h ICE nach München gefahren, dass fand ich fair.
-
- Beiträge: 122
- Registriert: Do 1. Aug 2019, 07:12
- Hat sich bedankt: 29 Mal
- Danksagung erhalten: 180 Mal
Re: Wetter
Zugegeben, so runter gebrochen keine akzeptable Aussage. Jedoch war das auch keine Aussage sondern eine provokante Frage an Flo. Und um die Diskussion etwas in Schwung zu bringen hat es genützt, aber was du mir hier unterstellst geht doch weit an dem vorbei wie ich denke. Aber gut, bleib gern bei deiner Meinung.rob hat geschrieben: ↑Do 23. Sep 2021, 17:40Bei solchen Aussagen gruselt es mich immer.HerculesRockefeller hat geschrieben: ↑Do 23. Sep 2021, 16:42Sollten andere Meinungen akzeptiert werden […]Flo hat geschrieben: ↑Do 23. Sep 2021, 16:23
Maßnahmen lohnen sich klar. Aber hierfür muss die Politik eingreifen, da sich ein Großteil der Bevölkerung sein Konsumverhalten nicht ändern wird. D.h heißt Ausbau der erneuerbaren Energien, Reglementierung von Flügen, Bau von Carsharing Möglichkeiten bzw. Fahrrädern, steuerfreundliche Modelle für klimafreundliches Reisen, Förderung von pflanzlicher Ernährung. Und und.
Das aber alles zackig - und nicht erst 2030.
@Zircus So provokant fand ich das gar nicht, sind für mich tatsächlich die Fragen die ich mir stelle, wenn ich Flos Posts lese.
Zu deinen Punkten nur kurz: Ja, so kann man das runter brechen (60 Firmen...) nur kommt mir dabei dann häufig der Punkt zu kurz, dass die Firmen das ja nicht aus Langeweile machen, sondern weil eine Nachfrage besteht und die generieren dann im Endeffekt doch wieder wir. Es brauch aus meiner Sicht grundsätzliche Veränderungen und auch Verzicht.
Und noch ein Link nachgeschoben, der zeigt, wie viel noch zu tun ist: rollende Lagerfläche, kannte ich noch nicht https://blog.fefe.de/?ts=9fb5b288
- Zircus
- Beiträge: 4935
- Registriert: Di 18. Apr 2006, 20:12
- Hat sich bedankt: 1230 Mal
- Danksagung erhalten: 5051 Mal
Re: Wetter
Natürlich ist mein Beitrag etwas vereinfachend, zeigt aber auch auf, dass der ganz große Wurf nicht mit dem freiwilligen Verzicht und Lebensstilveränderung des einzelnen Bürgers zu machen ist.
Die entsprechenden Industrien sind benannt.
Wenn man das Klimarad drehen will, muss hier ansetzen.
Die entsprechenden Industrien sind benannt.
Wenn man das Klimarad drehen will, muss hier ansetzen.
- Folgende Benutzer bedankten sich beim Autor Zircus für den Beitrag:
- Fußball&Dosenbier
- Kotte59
- Beiträge: 4581
- Registriert: Fr 27. Aug 2004, 16:02
- Wohnort: Berlin
- FOOTB_REM_F: Nein
- Hat sich bedankt: 2445 Mal
- Danksagung erhalten: 2572 Mal
Re: Wetter
Boeller hat geschrieben: ↑Do 23. Sep 2021, 17:51 Gibt's eine Partei, die diese arroganten Penner von nutzlosen SUV Fahrern richtig abkassieren will? Die hätte meine Stimme.
Btw. Ich reise ja sehr viel, bin dies bezüglich also nicht recht vorbildlich. Ich würde es aber einsehen, wenn Kurzstreckenflüge völlig verboten werden (zB erst ab mind. 800km) oder doppelt so teuer werden (13 Euro für einen Flug nach Glasgow ist schon frech). Mit der Bedingung, dass das Geld wirklich in den Umweltschutz geht und nicht zum Schulden stopfen. Dann würde man den Luftverkehr schon sehr stark auf die Schiene umleiten. Bin zB im letzten Herbst für 60€ in 7h ICE nach München gefahren, dass fand ich fair.
Da hast du eine ...
https://www.bw24.de/baden-wuerttemberg/ ... s%20Palmer.
Wer die Wahrheit spricht, braucht ein schnelles Pferd… (altes Sprichwort)
- Flo
- Administrator
- Beiträge: 3124
- Registriert: Mo 7. Feb 2005, 14:52
- Wohnort: Nürnberg
- FOOTB_REM_F: Nein
- Hat sich bedankt: 383 Mal
- Danksagung erhalten: 2365 Mal
Re: Wetter
Erst einmal: Ich persönlich sehe die Klimakrise im Vergleich zur Corona "Krise" ungefähr 10.000 Mal existenzgefährdender. Das magst du anders sehen, ich sehe es so.HerculesRockefeller hat geschrieben: ↑Do 23. Sep 2021, 16:42Wie siehst du in dem Bereich die Gefahr der (weiteren) Spaltung bzw. aus meiner Sicht eher Abspaltung einer gewissen Zahl von Mitbürgern, die (alle) Maßnahmen für übertrieben ansehen?Flo hat geschrieben: ↑Do 23. Sep 2021, 16:23Maßnahmen lohnen sich klar. Aber hierfür muss die Politik eingreifen, da sich ein Großteil der Bevölkerung sein Konsumverhalten nicht ändern wird. D.h heißt Ausbau der erneuerbaren Energien, Reglementierung von Flügen, Bau von Carsharing Möglichkeiten bzw. Fahrrädern, steuerfreundliche Modelle für klimafreundliches Reisen, Förderung von pflanzlicher Ernährung. Und und.HerculesRockefeller hat geschrieben: ↑Do 23. Sep 2021, 11:56
Ich möchte dir nicht zu nahe treten, aber zeitweise machte es nicht den Eindruck, dass du an anregenden Diskussionen Interesse hattest und hast dich dem Austausch entzogen (bzw. wurdest mundtot gemacht )
Wie ist denn deine Meinung zur Klimakrise? Lohnt es sich noch Maßnahmen zu ergreifen oder eh schon alles verloren oder ist der Mensch gar nicht Schuld? Was wären aus deiner Sicht nötige Maßnahmen?
Das aber alles zackig - und nicht erst 2030.
Sollten andere Meinungen akzeptiert werden und evtl. eher auf Freiwilligkeit gesetzt werden? Du sagst ja selbst, ein Großteil wird sich vermutlich nicht freiwillig einschränken bzw. nicht stark genug, also brauch es dann einen gewissen Zwang!?
Ich sehe bei dir hier ein gewisses Konfliktpotential in Bezug auf deine Einstellung zur Corona-Politik, daher die Nachfragen.
Nun reibe ich mir verwundert die Augen, dass eine Krise, die nachhaltig nicht "einfach so mit einem Impfstoff" gelöst werden kann, die Politik nicht zum Handeln bewegt, während bei Corona alle durchdrehen.
Andere Meinungen kann man immer gerne akzeptieren und auch gerne diskutiert werden. Nur sollten dann auch endlich Maßnahmen ergriffen werden, die das Ziel ernsthaft versuchen zu erreichen. Vergleiche hier aber bitte mal das Klimaschutzgesetz mit dem Infektionsschutzgesetz: "sollte 2045 CO2 neutral werden" vs. "Ab Inzidenz 35 gilt das...". Verstehst du diese Diskrepanz?
P.S: Warum gibt es eigentlich keinen Klima Lockdown? Also z.B so lange nicht fliegen, bis das 1,5 Grad Ziel von Paris erreicht ist? Lockdowns sind doch grad in Mode, oder etwa nicht mehr?
- Folgende Benutzer bedankten sich beim Autor Flo für den Beitrag (Insgesamt 2):
- HerculesRockefeller • Strausberger
Football is for you and me - not for f*cking industry!
- Flo
- Administrator
- Beiträge: 3124
- Registriert: Mo 7. Feb 2005, 14:52
- Wohnort: Nürnberg
- FOOTB_REM_F: Nein
- Hat sich bedankt: 383 Mal
- Danksagung erhalten: 2365 Mal
Re: Wetter
Die ÖPD wäre hier ein guter Anfang.Boeller hat geschrieben: ↑Do 23. Sep 2021, 17:51 Gibt's eine Partei, die diese arroganten Penner von nutzlosen SUV Fahrern richtig abkassieren will? Die hätte meine Stimme.
Btw. Ich reise ja sehr viel, bin dies bezüglich also nicht recht vorbildlich. Ich würde es aber einsehen, wenn Kurzstreckenflüge völlig verboten werden (zB erst ab mind. 800km) oder doppelt so teuer werden (13 Euro für einen Flug nach Glasgow ist schon frech). Mit der Bedingung, dass das Geld wirklich in den Umweltschutz geht und nicht zum Schulden stopfen. Dann würde man den Luftverkehr schon sehr stark auf die Schiene umleiten. Bin zB im letzten Herbst für 60€ in 7h ICE nach München gefahren, dass fand ich fair.
Football is for you and me - not for f*cking industry!
- Flo
- Administrator
- Beiträge: 3124
- Registriert: Mo 7. Feb 2005, 14:52
- Wohnort: Nürnberg
- FOOTB_REM_F: Nein
- Hat sich bedankt: 383 Mal
- Danksagung erhalten: 2365 Mal
Re: Wetter
Ist für mich etwas stark vereinfacht. Ich habe mir mal die Firmen im Guardian angeschaut: Hier sind viele Öl Unternehmen vertreten (Exon, BP, Shell, Lukoil) und diese Firmen können ja auch nur existieren, weil eben Öl nachgefragt wird. Fragen wir also als Bürger weniger Öl nach, müssen diese Firmen ihr Geschäftsmodell ändern oder gehen pleite Vereinfacht gesagt.Zircus hat geschrieben: ↑Do 23. Sep 2021, 17:32 90 Konzerne verursachen 60 Prozent der Klimagase
https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/ ... -1.1823922
Für mich lese ich heraus, dass es eigentlich gar nicht so sehr der einzelne Bürger hier einer CO2 Regulierung unterworfen werden muss, sondern ganze Industrien.
Football is for you and me - not for f*cking industry!
- HAN(SA)NES
- Beiträge: 1544
- Registriert: Sa 23. Apr 2005, 18:30
- Hat sich bedankt: 177 Mal
- Danksagung erhalten: 374 Mal
Re: Wetter
Boeller hat geschrieben: ↑Do 23. Sep 2021, 17:51 Gibt's eine Partei, die diese arroganten Penner von nutzlosen SUV Fahrern richtig abkassieren will? Die hätte meine Stimme.
Btw. Ich reise ja sehr viel, bin dies bezüglich also nicht recht vorbildlich. Ich würde es aber einsehen, wenn Kurzstreckenflüge völlig verboten werden (zB erst ab mind. 800km) oder doppelt so teuer werden (13 Euro für einen Flug nach Glasgow ist schon frech). Mit der Bedingung, dass das Geld wirklich in den Umweltschutz geht und nicht zum Schulden stopfen. Dann würde man den Luftverkehr schon sehr stark auf die Schiene umleiten. Bin zB im letzten Herbst für 60€ in 7h ICE nach München gefahren, dass fand ich fair.
Was können die SUV Besitzer jetzt dafür?
Und warum sind mehrere Millionen SUV Besitzer Penner, holst mal wieder die Keule raus, um was genau zu untermauern?