hansaforum.de

Eine Offenlegung der Beweise würde dem einfachen Fan, wie ich es bin, eine
Einsicht zu einem solchen hartenUrteil geben. Ohne eine solche Offenlegung wirkt
das Urteil einfach nur Beifallheischend .

cinna hat geschrieben: ↑Mo 13. Sep 2021, 21:27

joey hat geschrieben: ↑Mo 13. Sep 2021, 21:05

FCHHessen hat geschrieben: ↑Mo 13. Sep 2021, 17:51
Hä? Die strittigen Aussagen sind doch öffentlich. Nur die Beweise bleiben völlig im Dunkeln.

Wer sagt denn, das das was in den Medien herumgeistert auch die Grundlage des Urteils ist? Beweise wird es kaum geben, sondern eher Indizien.
Aber nochmal die Frage was eine Offenlegung in der Öffentlichkeit bringen soll.

Hier wäre sonst mal nen Bericht, der sich direkt auf die heutige Verhandlung bezieht: Link

Weiß jetzt nicht, wie neutral der wirklich ist, da stehen aber einige interessante Details...

Egal was man von Erde hält, aber dies ist ein weiterer Bericht, der wohl eher die Unschuld von Erde beweist.

Mehr unterschiedliche Schreibweisen für "Conteh" sind dem Autoren nicht eingefallen?

Ich finde den Weg zur Urteilsfindung, äh, zweifelhaft.

Ich weiß nicht ob Erde schuldig ist oder nicht, aber bei dieser unsicheren Indizienlage ein Schuldspruch zu wagen ist m.E. schon Rechtsbeugung.
In Dubio pro reo- davon hat das Wald und Wiesengericht wohl noch nichts gehört.

Hier passt wohl eher- im Zweifel für Political correctness.
Man munkelt, beim DFB-Sportgericht werden aus Kostengründen keine Juristen sondern Köche beschäftigt.

Diese Pseudo-Judikative gehört abgeschafft.

cinna hat geschrieben: ↑Mo 13. Sep 2021, 21:27

joey hat geschrieben: ↑Mo 13. Sep 2021, 21:05

FCHHessen hat geschrieben: ↑Mo 13. Sep 2021, 17:51
Hä? Die strittigen Aussagen sind doch öffentlich. Nur die Beweise bleiben völlig im Dunkeln.

Wer sagt denn, das das was in den Medien herumgeistert auch die Grundlage des Urteils ist? Beweise wird es kaum geben, sondern eher Indizien.
Aber nochmal die Frage was eine Offenlegung in der Öffentlichkeit bringen soll.

Hier wäre sonst mal nen Bericht, der sich direkt auf die heutige Verhandlung bezieht: Link

Weiß jetzt nicht, wie neutral der wirklich ist, da stehen aber einige interessante Details...

"An ein Komplott gegen Erdmann glaubte das Gericht nicht, was Äußerungen eines saarländischen Schiedsrichters, der das Vormittagstraining der Magdeburger beobachtet hatte, nahegelegt hatten."

Hää? Was hat das Vormittagstraining mit den Geschehnissen beim Spiel zu tun? Wenn ich am Vortag beim Training ganz lieb bin und dem Gegenspieler dann am Spieltag auf dem Rasen eine in die Fresse haue, bleibe ich dann straffrei?

Ich will bei einem Typen wie Erdmann (fast) nichts ausschließen, aber das Urteil ist für mich "hätte, wäre, möglich, kann sein". Und dafür sind 8 Spiele Sperre echt fett.

cinna hat geschrieben: ↑Mo 13. Sep 2021, 21:27

joey hat geschrieben: ↑Mo 13. Sep 2021, 21:05

FCHHessen hat geschrieben: ↑Mo 13. Sep 2021, 17:51
Hä? Die strittigen Aussagen sind doch öffentlich. Nur die Beweise bleiben völlig im Dunkeln.

Wer sagt denn, das das was in den Medien herumgeistert auch die Grundlage des Urteils ist? Beweise wird es kaum geben, sondern eher Indizien.
Aber nochmal die Frage was eine Offenlegung in der Öffentlichkeit bringen soll.

Hier wäre sonst mal nen Bericht, der sich direkt auf die heutige Verhandlung bezieht: Link

Weiß jetzt nicht, wie neutral der wirklich ist, da stehen aber einige interessante Details...

"Er erinnerte an die Aussage des Schiedsrichters, der zufällig mitbekommen habe, dass Condeh und Atik sich vorgenommen hätten, “dem Erdmann die Bänder wegzutreten”. Eine Aussage, die das Gericht als wahrhaft eingestuft hatte."

Und solche Aussagen werden nicht verfolgt???

Erde ist ein sehr sehr komischer Typ. Dem würde ich, gerade bei so einem Spiel, alles zutrauen. Das er jedoch ohne Beweise schuldig gesprochen wird ist ein Skandal und nur dem Thema Rassismus geschuldet.
Der eigentlich richtig fiese Knochen bei dem ganzen Theater scheint der Spieler Atik zu sein. Gar nicht in der Nähe bei den angeblichen Äußerungen hat er diese natürlich gehört. Naja, er spielt ja auch nicht umsonst auf nem Kartoffelacker in der Pampa.

Nach diesem Bericht ist das Urteil nur schwer nachvollziehbar. Gibt es eine weitere Instanz?

Hanseat2014 hat geschrieben: ↑Di 14. Sep 2021, 10:07 Nach diesem Bericht ist das Urteil nur schwer nachvollziehbar. Gibt es eine weitere Instanz?

Berufung wurde eingelegt. Jetzt geht der Fall zum DFB Bundesgericht

https://www.liga3-online.de/1-fc-saarbr ... rteil-ein/

Egal wir man zu Erdmann steht, Rassismus ist scheisse definitiv! Aber wenn es nicht stimmt, kann so eine Sache die Karriere zerstören und bleibt natürlich auch an einem Menschen haften. Deswegen sollte er dann sämtliche Rechtsmittel ausschöpfen.

Laut dem Artikel ist es ja ziemlich verworren, aber das ein Trainingsgast beim Training der Magdeburger angeblich was mitbekommen hat, ist schon krass.

Egal wie es nun ausgeht, mMn hat sich Atik disqualifiziert jemals unser Trikot zu tragen. Es wurde ja mal über ihn im Wunschspieler Thread diskutiert.