hansaforum.de

...wobei auch die Kippe Auswirkungen auf die unmittelbare Umgebung hat. Davon abgesehen - die eine dumme Entscheidung mit einer anderen dummen Entscheidung zu erklären, war noch nie ein valides Argument.

Aber mal im Ernst, wir ärgern uns seit über einem Jahr mit dem Scheiß rum und dann diskutieren wir immer noch Dinge, die letztes Jahr um diese Zeit schon alte Hüte waren?

Hanseat2014 hat geschrieben: ↑Mo 17. Mai 2021, 09:44

Diego hat geschrieben: ↑Mo 17. Mai 2021, 07:12 ...sondern sich in den Dienst einiger weniger Großkonzerne stellt.
Der mündige Bürger zündet sich 'ne Fluppe an, obwohl er weiß, dass da möglicherweise ein Risiko zu erkranken besteht. Das hat nichts mit "Dachschaden" zu tun, sondern mit dem Selbsbestimmungsrecht (für das Menschen gestritten haben, deren Namen auch in Rostock Straßenschilder zieren).

Nur der guten Ordnung halber:
Wenn sich jemand eine Fluppe anzűndet, ist es seine persönliche Sache, gesundheitliche Risiken einzugehen. Das ist nicht ansteckend.
Sich bewusst nicht an die Regeln zur Eindämmung der Pandemie zu halten, gefährdet er sich nicht nur selbst sondern vor allem seine Umgebung. Das ist schon ein ziemlicher Unterschied zur Fluppe... und hat wenig mit Selbstbestimmungsrecht im Sinne der o. g. Menschen zu tun, deren Namen auf Rostocker Namensschildern stehen.

Zudem zündet sich ein Großteil der mündigen Raucher seine Fluppe an, weil vorher einige wenige Tabak-Großkonzerne Milliarden in Werbung, Imagekampagnen und Lobbyarbeit investiert haben.

Jeder fühlt sich halt in seiner Blase wohl.
Eigentlich hat man als Fußballfan ja meistens wenig mit Politik am Hut. Aber dieserThread ist eben zwangsläufig politisch. Und gerade hier gilt: Was für den einen zur "guten Ordnung" gehört, geht dem Anderen gehörig gegen den Strich. Keine Meinung ohne Gegenmeinung. Ich beharre nur für mich auf der meinen (und bin dennoch nicht allein mit ihr).
Ansteckend sind wir übrigens hoffentlich am Sonnabend alle: und zwar mit guter Laune.
Vielleicht bleibt die Politik ja dann auch eher Nebensache.

Ich zitiere mal aus der OZ: "Ins Stadion dürfen nur Menschen, die ihren Erstwohnsitz in MV haben – dafür aber aus allen Landkreisen." Ich könnte platzen vor Wut! Ich habe zwei Solidauerkarten für mich und meine Tochter und darf nicht zum Spiel. In Hamburg sind wir bei einem Indizenzwert von 46 Mecklenburgische Seenplatte hat 81. Die sind doch bescheuert. Wir werden laufend getestet... Ich bin sowieso am Stadion und wahrscheinlich viele andere auch...

Warum wir nicht einfach auf offizielle Meldungen?

Diego hat geschrieben: ↑Di 18. Mai 2021, 12:53

Halle hat geschrieben: ↑Di 18. Mai 2021, 12:05 HIER ab Seite 10 nochmal knackig auf 14 Seiten in einer wissenschaftlichen VÖ. Quasi die gleiche Aussage wie in der "unseriösen" ZEIT.

Du steigerst Dich. RKI. (Wie gesagt - jeder lebt in seiner Blase.)
Nebenbei: Du bleibst also am Sonnabend zu Hause?

Du steigerst Dich auch ganz gut. Erst die typische querdenkende Medienschelle, dann das herabwerten des RKI. Was kommt als nächstes? Du kennst niemanden der je Corona hatte oder die übliche Meinungsfreiheitskeule?

Oder kommt da tatsächlich eine wissenschaftliche Studie? Gibts sowas in deiner Blase?

Boeller hat geschrieben: ↑Di 18. Mai 2021, 13:11

Diego hat geschrieben: ↑Di 18. Mai 2021, 12:53

Halle hat geschrieben: ↑Di 18. Mai 2021, 12:05 HIER ab Seite 10 nochmal knackig auf 14 Seiten in einer wissenschaftlichen VÖ. Quasi die gleiche Aussage wie in der "unseriösen" ZEIT.

Du steigerst Dich. RKI. (Wie gesagt - jeder lebt in seiner Blase.)
Nebenbei: Du bleibst also am Sonnabend zu Hause?

Du steigerst Dich auch ganz gut. Erst die typische querdenkende Medienschelle, dann das herabwerten des RKI. Was kommt als nächstes? Du kennst niemanden der je Corona hatte oder die übliche Meinungsfreiheitskeule?

Oder kommt da tatsächlich eine wissenschaftliche Studie? Gibts sowas in deiner Blase?

Würdest du dich mit einer Studie, die nicht vom RKI kommt oder mit einer weniger großen Zeitung als der ZEIT beschäftigen?
Du brauchst nicht zu antworten.

Diego hat geschrieben: ↑Di 18. Mai 2021, 19:31

Boeller hat geschrieben: ↑Di 18. Mai 2021, 13:11

Diego hat geschrieben: ↑Di 18. Mai 2021, 12:53

Du steigerst Dich. RKI. (Wie gesagt - jeder lebt in seiner Blase.)
Nebenbei: Du bleibst also am Sonnabend zu Hause?

Du steigerst Dich auch ganz gut. Erst die typische querdenkende Medienschelle, dann das herabwerten des RKI. Was kommt als nächstes? Du kennst niemanden der je Corona hatte oder die übliche Meinungsfreiheitskeule?

Oder kommt da tatsächlich eine wissenschaftliche Studie? Gibts sowas in deiner Blase?

Würdest du dich mit einer Studie, die nicht vom RKI kommt oder mit einer weniger großen Zeitung als der ZEIT beschäftigen?
Du brauchst nicht zu antworten.

Was ist denn das für eine alberne Frage? Wenn du ne Studie für deine Aussagen präsentieren kannst, dann mach es doch einfach.

Diego hat geschrieben: ↑Di 18. Mai 2021, 19:31

Boeller hat geschrieben: ↑Di 18. Mai 2021, 13:11

Diego hat geschrieben: ↑Di 18. Mai 2021, 12:53

Du steigerst Dich. RKI. (Wie gesagt - jeder lebt in seiner Blase.)
Nebenbei: Du bleibst also am Sonnabend zu Hause?

Du steigerst Dich auch ganz gut. Erst die typische querdenkende Medienschelle, dann das herabwerten des RKI. Was kommt als nächstes? Du kennst niemanden der je Corona hatte oder die übliche Meinungsfreiheitskeule?

Oder kommt da tatsächlich eine wissenschaftliche Studie? Gibts sowas in deiner Blase?

Würdest du dich mit einer Studie, die nicht vom RKI kommt oder mit einer weniger großen Zeitung als der ZEIT beschäftigen?
Du brauchst nicht zu antworten.

Wieso fragst du? Ist die Studie nur glaubhaft, wenn man querdenkt? Wenn das ne Studie ist, die von einen Fachmann kommt, dann zeig sie doch einfach. Aber das du erst nachfragst, macht sie nicht gerade glaubwürdiger.

Vielleicht kommt ja doch noch Bewegung in das Einreiseverbot nach MV. In Niedersachsen wurde das Übernachtungsverbot für Nichtniedersachsen gekippt. Möglich, dass das beim Kabinett MV zum Umdenken führt.

Einschränkend muss man aber erwähnen, dass Tagestouristen bereits einreisen durften und daher ein reines Übernachtungsverbot von den Richtern als sinnfrei erachtet wurde. Die Situation ist also nicht ganz vergleichbar.

https://www.ndr.de/nachrichten/niedersa ... er100.html