Heidenheim - Hansa Rostock

[Fußball&Dosenbier]

Ist ja schön, dass du nicht an Arbeitsverträge glaubst. Hansa muss sich trotzdem dran halten. Und schlechte Leistungen genügen nunmal nicht als Kündigungsgrund. Dass man Munsy gerne los geworden wäre, daraus hat Hansa doch nie ein Geheimnis gemacht. Es gab aber schlicht keinen Abnehmer, zu dem auch Munsy hätte gehen wollen. Der Fehler auf Seiten des Vereins lag darin, Munsy einen langen Vertrag zu geben. Dass sie ihn jetzt nicht mehr loswerden, kann man allerdings niemandem vorwerfen. Das Kind ist bei Vertragsabschluss in den Brunnen gefallen.

[Sachsenpaule]

Ja, es sieht so aus, als ob munsy hier in Altersteilzeit geht... Vllt findet sich ja noch was für ihn. Ansonsten würde ich ihn konsequent in der zweiten auflaufen lassen.

[biancoblu]

Ist ja schön, dass du nicht an Arbeitsverträge glaubst. Hansa muss sich trotzdem dran halten. Und schlechte Leistungen genügen nunmal nicht als Kündigungsgrund. Dass man Munsy gerne los geworden wäre, daraus hat Hansa doch nie ein Geheimnis gemacht. Es gab aber schlicht keinen Abnehmer, zu dem auch Munsy hätte gehen wollen. Der Fehler auf Seiten des Vereins lag darin, Munsy einen langen Vertrag zu geben. Dass sie ihn jetzt nicht mehr loswerden, kann man allerdings niemandem vorwerfen. Das Kind ist bei Vertragsabschluss in den Brunnen gefallen.

Ja, alle sind etwas frustriert ob der Kadersituation und der Ergebnisse, aber als Vorschlag zur Güte: bitte richtig lesen bevor man Bezug nimmt. @Hanseat78 bezog sich, als er schrieb, er glaube gar nichts was Arbeitsverträge angehe, eindeutig auf die an Ihn gerichteten Fragen ála »was glaubst Du, wie einfach es als Arbeitgeber ist, einen Arbeitsvertrag einseitig zu kündigen?« und nicht darauf, dass er nicht an solche glaube...

[Fußball&Dosenbier]

Stimmt, da habe ich die Vorgeschichte des Posts nicht richtig gelesen, sorry dafür. An der Grundaussage ändert das allerdings nichts. Die Aussage, dass Hansa die Gelegenheit der Trennung von Munsy hatte, ist gemessen an dem, was öffentlich bekannt ist, falsch.

[Kotte59]

Ist ja schön, dass du nicht an Arbeitsverträge glaubst. Hansa muss sich trotzdem dran halten. Und schlechte Leistungen genügen nunmal nicht als Kündigungsgrund. Dass man Munsy gerne los geworden wäre, daraus hat Hansa doch nie ein Geheimnis gemacht. Es gab aber schlicht keinen Abnehmer, zu dem auch Munsy hätte gehen wollen. Der Fehler auf Seiten des Vereins lag darin, Munsy einen langen Vertrag zu geben. Dass sie ihn jetzt nicht mehr loswerden, kann man allerdings niemandem vorwerfen. Das Kind ist bei Vertragsabschluss in den Brunnen gefallen.

Um so mehr wundert es aber, dass er doch wieder eingesetzt wurde. Wenn man sicher weiß, dass er der Mannschaft nicht dienlich ist, dann gehe ich doch als Trainer das Risiko nicht unbedingt ein. Gebracht hat es Nichts !!! Was aber jetzt nicht heißen soll, dass ohne seine Auswechslung das Tor nicht gefallen wäre.
Munsy und Hansa funktioniert einfach nicht, dabei sollte man es aber jetzt belassen. Er sollte jetzt seinen Vertrag aussitzen und gut ist es.

[Hanseat78]

Ist ja schön, dass du nicht an Arbeitsverträge glaubst. Hansa muss sich trotzdem dran halten. Und schlechte Leistungen genügen nunmal nicht als Kündigungsgrund. Dass man Munsy gerne los geworden wäre, daraus hat Hansa doch nie ein Geheimnis gemacht. Es gab aber schlicht keinen Abnehmer, zu dem auch Munsy hätte gehen wollen. Der Fehler auf Seiten des Vereins lag darin, Munsy einen langen Vertrag zu geben. Dass sie ihn jetzt nicht mehr loswerden, kann man allerdings niemandem vorwerfen. Das Kind ist bei Vertragsabschluss in den Brunnen gefallen.

Um so mehr wundert es aber, dass er doch wieder eingesetzt wurde. Wenn man sicher weiß, dass er der Mannschaft nicht dienlich ist, dann gehe ich doch als Trainer das Risiko nicht unbedingt ein. Gebracht hat es Nichts !!! Was aber jetzt nicht heißen soll, dass ohne seine Auswechslung das Tor nicht gefallen wäre.
Munsy und Hansa funktioniert einfach nicht, dabei sollte man es aber jetzt belassen. Er sollte jetzt seinen Vertrag aussitzen und gut ist es.

Wenn’s denn genauso ist wie @Fußball&Dosenbier schreibt, was gefühlt die Mehrheit unterschreiben würde, dann stelle ich mir ebenfalls genauso die Frage @Kotte59 und hab das ebenfalls mehrfach geschrieben.
Dass er Vertrag hat, alles gut und schön. Wenn ich dann mal das heiß diskutierte Thema Vertragsauflösung weglasse, steht die Frage im Raum: Was bietet Munsy, was Martens und Hinterseer nicht bieten kann?
Die Leihe von Martens setzt dem Ganzen mMn die Krone auf. Nur mal hypothetisch, hätte Martens Samstag gespielt und nichts gerissen, wäre es wenigstens Erfahrung gewesen für ihn und ggf. gegen Kleindienst nicht da zu sein wäre ihm auch gelungen.
Wo also liegt Munsys Mehrwert?

[eisbrechereisbrecher]

Ich finde gut, dass wir versuchen auf Sieg zu spielen. Gewinnen wollen, ist Sinn eines Spieles. Zumal sich die Situation auch anbot. Hat halt nicht geklappt. Nächste Woche vielleicht wieder.

Erkläre mir bt., wie ich in so einem Spiel auf Sieg spielen soll, wenn ich es augenscheinlich nicht kann? Dann versuche ich doch besser, den einen Punkt über die Zeit zu bringen. Der Spatz in der Hand....
Aber träumen ist natürlich erlaubt.

Das sehe ich gerade für Hansa nicht so. Es ist bekannt, wie oft in der Hinrunde defensiv dann doch nochmal ein Bock geschossen wurde und man dann dadurch verloren hat. Blödes Gegentor kannste immer kriegen. Auf ein 0:0 spielen bringt doch für Hansa nichts, hätte man geführt, wärs was anderes. Mit welchen Einwechslungen/Aufstellung man dann jedoch versucht, offensiver und entschlossener auf ein Tor zu gehen, das steht auf einem anderen Blatt.

[kogge44]

Ich weiß gar nicht, warum man irgendwie nach diesem Spiel bzw. generell einen Sündenbock braucht…

Alle(!!) Wechsel des Trainers waren positionsgetreu.
Das Ziel, dort nen Punkt mitzunehmen, wurde nie geändert.

Das Spiel verlieren wir deshalb, weil der Tim Kleindienst ein Unterschiedsspieler ist, der genau dafür bei HDH spielt und mit einer Chance son enges Ding entscheidet.

Der Typ ist in der Luft absolute 2. Ligaspitze, egal wer den verteidigt
So ein Regal haben wir nicht und deshalb verlieren wir!

[Achim1979]

Ich weiß gar nicht, warum man irgendwie nach diesem Spiel bzw. generell einen Sündenbock braucht…

So ist das nunmal in Deutschland. Man sucht lieber einen Schuldigen, anstatt nach Lösungen.

[Oskar_hh_]

Ich weiß gar nicht, warum man irgendwie nach diesem Spiel bzw. generell einen Sündenbock braucht…

Alle(!!) Wechsel des Trainers waren positionsgetreu.
Das Ziel, dort nen Punkt mitzunehmen, wurde nie geändert.

Das Spiel verlieren wir deshalb, weil der Tim Kleindienst ein Unterschiedsspieler ist, der genau dafür bei HDH spielt und mit einer Chance son enges Ding entscheidet.

Der Typ ist in der Luft absolute 2. Ligaspitze, egal wer den verteidigt
So ein Regal haben wir nicht und deshalb verlieren wir!

Wahrscheinlich ist Munsy auch für den Klimawandel verantwortlich.