Fußball&Dosenbier hat geschrieben: ↑Mo 30. Jan 2023, 09:10
Ist ja schön, dass du nicht an Arbeitsverträge glaubst. Hansa muss sich trotzdem dran halten. Und schlechte Leistungen genügen nunmal nicht als Kündigungsgrund. Dass man Munsy gerne los geworden wäre, daraus hat Hansa doch nie ein Geheimnis gemacht. Es gab aber schlicht keinen Abnehmer, zu dem auch Munsy hätte gehen wollen.Der Fehler auf Seiten des Vereins lag darin, Munsy einen langen Vertrag zu geben. Dass sie ihn jetzt nicht mehr loswerden, kann man allerdings niemandem vorwerfen. Das Kind ist bei Vertragsabschluss in den Brunnen gefallen.
Um so mehr wundert es aber, dass er doch wieder eingesetzt wurde. Wenn man sicher weiß, dass er der Mannschaft nicht dienlich ist, dann gehe ich doch als Trainer das Risiko nicht unbedingt ein. Gebracht hat es Nichts !!! Was aber jetzt nicht heißen soll, dass ohne seine Auswechslung das Tor nicht gefallen wäre.
Munsy und Hansa funktioniert einfach nicht, dabei sollte man es aber jetzt belassen. Er sollte jetzt seinen Vertrag aussitzen und gut ist es.
Es besteht ja auch die Möglichkeit, dass Munsy im Trainingslager überzeugt hat. Vielleicht nicht unbedingt als Unterschiedspieler in den Testspielen aber vielleicht mit Ehrgeiz beim Training. Warum sollte ihm ein neuer Trainer dafür nicht 10 Minuten geben?
Ich find die Diskussion düsig. Gewinnen wir 0:1 oder holen nen Punkt, ist hier alles gut. Jetzt ist schon wieder alles scheiße. Da kann man sich ja schon richtig auf den HSV freuen, die offensiv mit ihrem Bundesliga-Kader alles wegflexen.
Ich hätte auch gern diesen Dompe, der einfach mal aus‘m Stand zwei Spieler stehen lässt und dann noch scharf reinflankt. Unsere Realität heißt aber Schumacher, Neidhart, Scherff, Schröter etc.
Folgende Benutzer bedankten sich beim Autor Spring für den Beitrag:
Es besteht ja auch die Möglichkeit, dass Munsy im Trainingslager überzeugt hat. Vielleicht nicht unbedingt als Unterschiedspieler in den Testspielen aber vielleicht mit Ehrgeiz beim Training.
Hat er meiner Meinung nach absolut nicht, es sah 1:1 so wie das bisher Gesehene aus.
Fußball&Dosenbier hat geschrieben: ↑Mo 30. Jan 2023, 09:10
Ist ja schön, dass du nicht an Arbeitsverträge glaubst. Hansa muss sich trotzdem dran halten. Und schlechte Leistungen genügen nunmal nicht als Kündigungsgrund. Dass man Munsy gerne los geworden wäre, daraus hat Hansa doch nie ein Geheimnis gemacht. Es gab aber schlicht keinen Abnehmer, zu dem auch Munsy hätte gehen wollen.Der Fehler auf Seiten des Vereins lag darin, Munsy einen langen Vertrag zu geben. Dass sie ihn jetzt nicht mehr loswerden, kann man allerdings niemandem vorwerfen. Das Kind ist bei Vertragsabschluss in den Brunnen gefallen.
Um so mehr wundert es aber, dass er doch wieder eingesetzt wurde. Wenn man sicher weiß, dass er der Mannschaft nicht dienlich ist, dann gehe ich doch als Trainer das Risiko nicht unbedingt ein. Gebracht hat es Nichts !!! Was aber jetzt nicht heißen soll, dass ohne seine Auswechslung das Tor nicht gefallen wäre.
Munsy und Hansa funktioniert einfach nicht, dabei sollte man es aber jetzt belassen. Er sollte jetzt seinen Vertrag aussitzen und gut ist es.
Es besteht ja auch die Möglichkeit, dass Munsy im Trainingslager überzeugt hat. Vielleicht nicht unbedingt als Unterschiedspieler in den Testspielen aber vielleicht mit Ehrgeiz beim Training. Warum sollte ihm ein neuer Trainer dafür nicht 10 Minuten geben?
Ich find die Diskussion düsig. Gewinnen wir 0:1 oder holen nen Punkt, ist hier alles gut. Jetzt ist schon wieder alles scheiße. Da kann man sich ja schon richtig auf den HSV freuen, die offensiv mit ihrem Bundesliga-Kader alles wegflexen.
Ich hätte auch gern diesen Dompe, der einfach mal aus‘m Stand zwei Spieler stehen lässt und dann noch scharf reinflankt. Unsere Realität heißt aber Schumacher, Neidhart, Scherff, Schröter etc.
Spring, ich habe mit keiner Silbe erwähnt, dass jetzt schon wieder alles Scheiße ist, ( das hebe ich mir für später auf ... ) ich wollte nur noch mal unterstreichen, dass Munsy und Hansa nichts war, nichts ist und nie sein wird. Verbuchen wir es einfach unter Fehleinkauf, kommt in jedem Verein vor.
Folgende Benutzer bedankten sich beim Autor Kotte59 für den Beitrag (Insgesamt 2):
Fußball&Dosenbier hat geschrieben: ↑Mo 30. Jan 2023, 09:10
Ist ja schön, dass du nicht an Arbeitsverträge glaubst. Hansa muss sich trotzdem dran halten. Und schlechte Leistungen genügen nunmal nicht als Kündigungsgrund. Dass man Munsy gerne los geworden wäre, daraus hat Hansa doch nie ein Geheimnis gemacht. Es gab aber schlicht keinen Abnehmer, zu dem auch Munsy hätte gehen wollen.Der Fehler auf Seiten des Vereins lag darin, Munsy einen langen Vertrag zu geben. Dass sie ihn jetzt nicht mehr loswerden, kann man allerdings niemandem vorwerfen. Das Kind ist bei Vertragsabschluss in den Brunnen gefallen.
Um so mehr wundert es aber, dass er doch wieder eingesetzt wurde. Wenn man sicher weiß, dass er der Mannschaft nicht dienlich ist, dann gehe ich doch als Trainer das Risiko nicht unbedingt ein. Gebracht hat es Nichts !!! Was aber jetzt nicht heißen soll, dass ohne seine Auswechslung das Tor nicht gefallen wäre.
Munsy und Hansa funktioniert einfach nicht, dabei sollte man es aber jetzt belassen. Er sollte jetzt seinen Vertrag aussitzen und gut ist es.
Wenn’s denn genauso ist wie @Fußball&Dosenbier schreibt, was gefühlt die Mehrheit unterschreiben würde, dann stelle ich mir ebenfalls genauso die Frage @Kotte59 und hab das ebenfalls mehrfach geschrieben.
Dass er Vertrag hat, alles gut und schön. Wenn ich dann mal das heiß diskutierte Thema Vertragsauflösung weglasse, steht die Frage im Raum: Was bietet Munsy, was Martens und Hinterseer nicht bieten kann?
Die Leihe von Martens setzt dem Ganzen mMn die Krone auf. Nur mal hypothetisch, hätte Martens Samstag gespielt und nichts gerissen, wäre es wenigstens Erfahrung gewesen für ihn und ggf. gegen Kleindienst nicht da zu sein wäre ihm auch gelungen.
Wo also liegt Munsys Mehrwert?
Martens leiht man sicher aus, weil PG sein Potenzial wahrscheinlich sieht, ihn aber noch nicht bereit für Liga 2 findet. Ich kann mir vorstellen, dass Martens in Liga 4 Erfahrung sammeln soll - überzeugt er geht es sicher als Leihe zu einen im Mittelfeld spielenden 3. Liga Verein die Saison über. Überzeugt er dort dann (hoffentlich noch) Liga 2.
Um so mehr wundert es aber, dass er doch wieder eingesetzt wurde. Wenn man sicher weiß, dass er der Mannschaft nicht dienlich ist, dann gehe ich doch als Trainer das Risiko nicht unbedingt ein. Gebracht hat es Nichts !!! Was aber jetzt nicht heißen soll, dass ohne seine Auswechslung das Tor nicht gefallen wäre.
Munsy und Hansa funktioniert einfach nicht, dabei sollte man es aber jetzt belassen. Er sollte jetzt seinen Vertrag aussitzen und gut ist es.
Wenn’s denn genauso ist wie @Fußball&Dosenbier schreibt, was gefühlt die Mehrheit unterschreiben würde, dann stelle ich mir ebenfalls genauso die Frage @Kotte59 und hab das ebenfalls mehrfach geschrieben.
Dass er Vertrag hat, alles gut und schön. Wenn ich dann mal das heiß diskutierte Thema Vertragsauflösung weglasse, steht die Frage im Raum: Was bietet Munsy, was Martens und Hinterseer nicht bieten kann?
Die Leihe von Martens setzt dem Ganzen mMn die Krone auf. Nur mal hypothetisch, hätte Martens Samstag gespielt und nichts gerissen, wäre es wenigstens Erfahrung gewesen für ihn und ggf. gegen Kleindienst nicht da zu sein wäre ihm auch gelungen.
Wo also liegt Munsys Mehrwert?
Martens leiht man sicher aus, weil PG sein Potenzial wahrscheinlich sieht, ihn aber noch nicht bereit für Liga 2 findet. Ich kann mir vorstellen, dass Martens in Liga 4 Erfahrung sammeln soll - überzeugt er geht es sicher als Leihe zu einen im Mittelfeld spielenden 3. Liga Verein die Saison über. Überzeugt er dort dann (hoffentlich noch) Liga 2.
Na Hauptsache heißt das dann nicht „einfach Rückkehr“.
Lothar „Lolo“ Löhr 02. Oktober 1929 - 31. März 2021
Hab Sonne im Herzen, Watte im Ohr, nen dreckigen Kragen, aber immer Humor.
) ich wollte nur noch mal unterstreichen, dass Munsy und Hansa nichts war, nichts ist und nie sein wird. Verbuchen wir es einfach unter Fehleinkauf, kommt in jedem Verein vor.
