Hansa Rostock - Hannover 96

[Boeller]

Wenn Dressel ausgewechselt wird, haben wir auch keine große Doppel 6 mehr, wie es sich Alois wünscht. Trotzdem funktioniert das Spiel dann auch noch und lief teilweise gefühlt besser.

Das kann man schwer miteinander vergleichen, da die Doppelsechs immer dann aufgelöst worden ist, wo wir alles nach vorne und der Gegner alles nach hinten geworfen hat. Logisch erzeugen wir dann mehr Druck und haben mehr Ballbesitz. Über das ganze Spiel gesehen haben wir gegen Hannover 58:42% Ballbesitz und 80% Passgenauigkeit, normalerweise sind unsere Werte anders herum. Auch in HZ 1 konnte man sehen, dass man es mit flachen Bällen in die Spitze versucht hat. Besonders Van der Werff hat immer wieder versucht den Ball flach nach vorne zu spielen. Rossbach war dort nicht ganz so sicher und hat die Bälle dann bei Druck geschlagen.

[worldmode]

Wenn Dressel ausgewechselt wird, haben wir auch keine große Doppel 6 mehr, wie es sich Alois wünscht. Trotzdem funktioniert das Spiel dann auch noch und lief teilweise gefühlt besser.

Das kann man schwer miteinander vergleichen, da die Doppelsechs immer dann aufgelöst worden ist, wo wir alles nach vorne und der Gegner alles nach hinten geworfen hat. Logisch erzeugen wir dann mehr Druck und haben mehr Ballbesitz. Über das ganze Spiel gesehen haben wir gegen Hannover 58:42% Ballbesitz und 80% Passgenauigkeit, normalerweise sind unsere Werte anders herum. Auch in HZ 1 konnte man sehen, dass man es mit flachen Bällen in die Spitze versucht hat. Besonders Van der Werff hat immer wieder versucht den Ball flach nach vorne zu spielen. Rossbach war dort nicht ganz so sicher und hat die Bälle dann bei Druck geschlagen.

Nur so als Idee... wenn wir gleich zu Anfang auf die Doppel Sechs verzichten (oder einen spielstarken Sechser aufstellen) dann mehr gleich Druck und mehr Ballbesitz haben? Das Mittelfeld nicht abschenken und dann möglichweise mehr Torchancen haben? Wäre das nicht einen Versuch wert? Gegen Hannover hatten wir der der erste Hälfte keine einzige wirkliche Torchance.

[Boeller]

Wenn Dressel ausgewechselt wird, haben wir auch keine große Doppel 6 mehr, wie es sich Alois wünscht. Trotzdem funktioniert das Spiel dann auch noch und lief teilweise gefühlt besser.

Das kann man schwer miteinander vergleichen, da die Doppelsechs immer dann aufgelöst worden ist, wo wir alles nach vorne und der Gegner alles nach hinten geworfen hat. Logisch erzeugen wir dann mehr Druck und haben mehr Ballbesitz. Über das ganze Spiel gesehen haben wir gegen Hannover 58:42% Ballbesitz und 80% Passgenauigkeit, normalerweise sind unsere Werte anders herum. Auch in HZ 1 konnte man sehen, dass man es mit flachen Bällen in die Spitze versucht hat. Besonders Van der Werff hat immer wieder versucht den Ball flach nach vorne zu spielen. Rossbach war dort nicht ganz so sicher und hat die Bälle dann bei Druck geschlagen.

Nur so als Idee... wenn wir gleich zu Anfang auf die Doppel Sechs verzichten (oder einen spielstarken Sechser aufstellen) dann mehr gleich Druck und mehr Ballbesitz haben? Das Mittelfeld nicht abschenken und dann möglichweise mehr Torchancen haben? Wäre das nicht einen Versuch wert? Gegen Hannover hatten wir der der erste Hälfte keine einzige wirkliche Torchance.

Klar kann man das versuchen, aber das Problem ist, dass du davon ausgehst, dass wir mit einem Sechser automatisch mehr Druck erzeugen. Als Referenz nimmst du hier Spiele, in denen wir mit der Auflösung der Doppelsechs alles nach vorne geworfen haben. Das hätten wir nur eben auch mit Doppelsechs gemacht.
Es kann natürlich funktionieren, wir können dann aber auch in 5 Konter rennen und 3:0 zurück liegen. Das ist dann eben ein Risiko, wessen Wert man abschätzen muss.
Da Frage ich mich dann schon, ob es nicht mehr Sinn macht, die Taktik der möglichst wenig Gegentore und vorne einen der wenigen Angriffe setzen, anzuwenden. Schwartz, der die Spieler jeden Tag spielen sieht, findet dieses Risiko offensichtlich zu groß und setzt da lieber auf eine überdurchschnittliche Punkteausbeute mit der bisherigen Taktik. Das finde ich anhand unser derzeitigen Möglichkeiten und Punktausbeute auch absolut nachvollziehbar.

Mit einem richtigen Stürmer sollten wir allerdings schon spielen.

[Jan]

Alles richtig, nur ist dieses „ Zeit benötigen" bzw lieber alles beim Alten lassen, eben auch Hansa-DNA.

Ich verstehe zB nicht, warum jetzt noch dringend ein Wandstürmer gesucht wird, wenn doch den ganzen Sommer über Spieler verpflichtet werden, die uns endlich mal vom Härtel- Stil wegbringen sollen, bzw. bei den Fans die Hoffnung schnüren, dass man endlich variabler, technisch stärker und spielfreudiger wird. Dabei verlangt übrigens niemand die Hansa-Tugenden abzulegen, dass eine schließt das andere ja nicht aus.

Ich denke viele Fans wären beruhigt, wenn Alois wirklich mal sagen würde was er plant. Damit meine ich nicht die Aufstellung des nächsten Spieltages sondern den Fußball der Zukunft von Hansa Rostock. Leider sind die Pressekonferenzen durch die immer gleichen, belanglosen Fragen diesbezüglich auch nicht aufschlussreich. Einzig Marien und Walter haben mal längere Interviews in der Vorbereitung gegeben, nicht jedoch der Chefkoch. So gern ich Alois auch mag, mir fehlt da einfach n bisschen Transparenz.

Erst wird gesagt, dass Perea nicht bei 100% ist, jetzt dringt schon wieder durch, dass noch ordentlich nach dem nächsten Stürmer gesucht wird. So richtig passt das eben alles nicht zusammen, zumal auch Hinterseer sich in seinen kurzen Einsätzen diese Saison gesteigert hat. Soll der dann jetzt wieder mit 300k- Verdienst in den Hintergrund rücken? Was ist eigentlich mit Güler?
Schon sind wir wieder beim Punkt. Was wollen wir spielen lassen? Brauchen wir wendige Stürmer, die mitspielen und schnell sind oder den klassischen Wandstürmer? Wozu verpflichten wir einen Singh, der augenscheinlich überhaupt nicht in Alois Spielsystem passt, nicht mal als Außen, denn da haben Pröger, Inge, Kinsombi und Fröling ebenfalls den Vorrang. Brauchen wir jetzt wirklich noch den nächsten Offensivspieler?

Je mehr Fragezeichen entstehen, desto mehr Diskussionen folgen. Das hat auch nichts mit Unruhe zu tun, die Leute wollen nur gerne begreifen.

Ich glaube die Wurzel der ganzen Unzufriedenheit hier und auch insgesamt beruht auf einen ganz einfachen Grund. Hier wird ständig davon ausgegangen, dass wir uns systemtechnisch "weiterentwickeln" wollen, um nach und nach mehr Ballbesitzfussball zu spielen. Dies passiert aber augenscheinlich nicht und dies erzeugt bei vielen viel Frustration. Was ist nun aber, wenn das gar nicht unser Plan ist? Ich meine (und ich kann es leider nicht mehr belegen - kann da jemand helfen?) dass Marien oder Walter in irgendein Interview dies auch indirekt bestätigt hat, dass unsere Hansa DNA, unser strategisches System weiterhin giftig sein wird, welches ständig auf Umschaltsituationen ausgelegt ist.
Davon ausgegangen verstehe ich natürlich jetzt euren Unmut, aber wenn das halt auch gar nicht unsere interne Strategie ist, kann man sich halt auch nicht nach jedem Spieltag beschweren.

Im übrigen, dass mit unserem Stürmer Ingelsson verstehe ich auch nicht, außer bei Umschaltsituationen schnell zu sein..

[Zircus]

Meinetwegen können wir unser bisheriges System auch perfektionieren und die Punktausbeute optimieren. Damit wäre ich zufrieden.

[Fisch99]

Was mich an dem System schon immer gestört hat: es hat fast nur funktioniert, wenn wir in Führung gegangen sind. Haben wir zurück gelegen, konnte man doch davon ausgehen, dass man nichts mehr holt. Elversberg war da eher die Ausnahme, nicht die Wende.

[Bulli90]

Was mich an dem System schon immer gestört hat: es hat fast nur funktioniert, wenn wir in Führung gegangen sind. Haben wir zurück gelegen, konnte man doch davon ausgehen, dass man nichts mehr holt. Elversberg war da eher die Ausnahme, nicht die Wende.

Du musst das einfach andersrum betrachten - gehen wir in Führung, geht es nur sehr selten noch schief

[Lausi]

Ich glaube auch, dass es anderen so wie mir gehen könnte, dass nach geäußerte Kritik sofort eine Antwort über Demut und überzogener Erwartungshaltung kommt, möchte ich meinen Standpunkt mal etwas genauer erläutern:

Ich hatte schon im Spieltagsschnack geschrieben, dass ich unzufrieden bin, dass wir während dem Hannover-Spiel keinen geordneten Angriff von der Abwehr, über die 6er, bis ins vordere Drittel gespielt haben. Meiner Meinung nach, war das in der letzten Spielzeit schon ein sichtbares Problem.
Mir ist mehrmals aufgefallen, dass sich Dressel und Bachmann nicht anspielbereit positioniert hatten oder im Falle von Bachmann den flachen Pass nach vorne nicht gesucht und wieder abgedreht haben.
Ich bin der Meinung, dass wir dadurch zu oft gezwungen sind, den langen Ball zu spielen, der meiner Meinung nach irgendwann ausrechenbar wird, wenn der Gegner den Kampf annimmt und nach eventueller Führung nicht gezwungen ist, dass Spiel zu machen.
Im ersten Jahr nach dem Aufstieg lief das (in meiner subjektiven Erinnerung) mit Behrens und Rhein in Kombination besser.

Diese Kritik hat im Übrigen nichts mit Unzufriedenheit an Dressel und Bachmann im Allgemeinen oder am Trainer zu tun, sondern soll lediglich Kritik am jeweiligen Spiel gedacht sein.
So bin ich der Meinung, dass unser Defensivverhalten seit Alus Übernahme außerordentlich verbessert wirkt und auch das Ausspielen von Kontern hat mir im Allgemeinen besser gefallen.
Da die Saison noch lang ist und wir mit Sicherheit auch Begegnungen haben werden, bei denen wir das Spiel machen müssen, hoffe ich einfach, dass wir das Aufbauspiel über die Zentrale noch verbessern können, um gemeinsam eine entspannte Saison zu erleben.

Sport frei und immer ne handbreit Wasser unterm Kiel!

[KG-ERWIN]

bin ich eigentlich der einzige dem es übel aufstößt das Bachmann gefühlt nicht einen Kopfball gewonnen hat?

[kogge44]

Da die Saison noch lang ist und wir mit Sicherheit auch Begegnungen haben werden, bei denen wir das Spiel machen müssen, hoffe ich einfach, dass wir das Aufbauspiel über die Zentrale noch verbessern können, um gemeinsam eine entspannte Saison zu erleben.

Das wünsche und hoffe ich auch!

Aber um an den Punkt zu gelangen, wo wir die Matches spielerisch und über Kontrolle in der Zentralen auf unsere Seite ziehen können, brauchen wir mM ne bockstarke IV bzw Viererkette.
Hätten wir 2 einsatzbereite, robuste, schnelle und kopfballstarke IV-s im Zusammenspiel mit 2 defensiv starken AV-s, ja dann wäre der Weg frei für einen weiteren zentralen , spielerischen Mittelfeldspieler .
Ein gesunder Olli in Heidenheim- Form zusammen mit einem fitten vd Werff mit seinem Paderborn- Niveau würde uns diese Option geben…..

Da es aber so ist wie es ist und Rossi die Sprintstärke fehlt, um Bälle wirklich solide ablaufen zu können, bleibt uns mM nach derzeit nur die Option mit 3 IV-s und 2 defensiv starken 6- ern und dem daraus resultierenden Fehlen eines kreativen, offensiveren zentralen Mittelfeldspielers.