Hannover 96 - F.C. Hansa Rostock

[ostseekelle]

Nun ist gut, kannst deine Rassismus-Keule erstmal wieder einpacken.
Ein paar angetrunkene Halbstarke machen sich einen Spaß uns schlagen etwas über die Stränge.
Muss nicht sein aber was unsere Staatsmedien und einige andere mal wieder daraus machen ist auch lächerlich.

Stimme dir da komplett zu, aber kann man nicht auch einfach die Berichterstattung kritisieren, ohne gleich einschlägiges Vokabular a la „Staatsmedien“ zu nutzen..?

Sehe hier Staatsmedien nicht als abfällig sondern eher als Synonym für den NDR gewählt. Was nicht unüblich ist und nicht nur dem gemeinen gemeinen Wutbürger vorbehalten ist. Manchmal sieht man einfach Dinge die nicht da sind bzw. weil man sie unbedingt so sehen will.

Beim ndr/bzw öffentlich-rechtlichen TV gehe ich ja mit, wird durch Rundfunkgebühren finanziert und kann somit mit Synonym benannt werden. Aber die Welt.de /tv gehört doch zum Axel Springer Konzern. Da sich Hanseat drauf bezogen, daher mein Einwand.

[Hanseat78]

Was war da denn los?

https://www.welt.de/sport/article249961 ... 7.0.B_test

"„Neben falschen Ankunftszeiten, Musikwiedergaben wurden nach bisherigen Zeugenaussagen auch strafrechtlich relevante diskriminierende, sexistische und rassistische Äußerungen verbreitet“, teilte die Bundespolizei Rostock am Mittwoch mit...Reisende des Zugs berichteten davon, wie die größtenteils männliche Gruppe im jugendlichen Alter kurz vor dem Hauptbahnhof Schwerin in die Regionalbahn RE 4317 gestiegen sei und ein Teil dieser Gruppe sich während der Fahrt verbotenerweise Zutritt in das Zugbegleiter-Abteil verschaffte..."

Hab das die Woche gelesen. Will das nur nochmal klarstellen. Ich war in dem Zug mit meiner kleinen Reisegruppe. Zusammengefasst, NICHTS was in dem zitierten Teil aus dem Link steht entspricht der Wahrheit, es ist kompletter Humbug und eine absichtliche Lüge der Bundespolizei, wenn diese als Quelle zitiert wird.Die im Übrigen auch überhaupt nicht im Zug war und daher hier nicht aus eigenem Erleben irgendwas zum Besten geben kann. Ich und auch der Rest unserer Gruppe würden das im Zweifel auch beeiden.

Das das Zugbegleiterabteil geentert wurde ist richtig, ob es offen war oder geöffnet wurde weiß ich nicht, es war dort jedenfalls kein Zugbegleiter, weil die beiden Damen die gesamte Fahrt vorne beim Zugführer waren. In jedem Fall sind über die Sprechanlage keine derartigen Äußerungen gefallen oder gemacht worden. Ein klar erkennbarer Joke war nur mal, wir sind dann auch bald in Rostock, was aber niemanden irritiert hat, weil der Zug noch nicht mal in Schwerin war. Einmal kam, nachdem bissl unverdächtige Mugge übers Mikro lief und ein wenig harmloses Geblödel, eine Durchsage vom Zugführer, den Unfug zu unterlassen, darauf hin die Durchsage "Halts M...", das war dann auch das Schlimmste was zu hören war. Auch mit dem Zustieg kann das so nicht stimmen, da das der frühestmögliche Zug war und wir alle in Büchen zugestiegen sind, es ist nicht nachvollziehbar, wie Fans vom Spiel vor diesem Zug an irgendeinem Bahnsteig hätten sein können, da die Verbindung schnell und extrem kurz getaktet war. Gesamtreisezeit 4 h und der Zug war pünktlich.
Egal, ich war jedenfalls ganz vorne bei Zugführer und Zugbegleiterinnen. Der Zug hielt in Schwerin Hbf an und die Zugbegleiterinnen stiegen aus, am Bahnsteig standen 2 Polizisten, die sich mit den beiden unterhielten und erkennbar erregt waren. Dieses fragten dann, da ja die Scheiben des Zugbegleiterabteils eingeschlagen worden sein müssten um da reinzukommen, ob sie ein umfangreiches Empfangskomitee in Rostock bereitstellen sollen oder man den Zug gleich in Schwerin festhalten sollte, um die Straftaten und sowieso alle Hansafans erstmal als Verdächtige zu erfassen. Die Zugbegleiterinnen verneinten die Notwendigkeit, sagten auch dass das Abteil wohl mit einem Vierkant geöffnet worden sein könnte und keine Scheiben zu Bruch gegangen seien. Einer der Beamten meinte dann noch, wenn es durch einen Vierkant geöffnet worden sei, dann sei dieser ja wohl auch extra zur Begehung von Straftaten mitgeführt worden und ob man da trotzdem was unternehmen sollte. Die Zugbgleiterinnen verneinten auch das, die eine beendete dort ihre Schicht, die andere fuhr bis Rostock weiter. Vorher habe ich den beiden meinen Schlüsselbund gezeigt, an dem auch ein Vierkant hängt und eine der beiden meinte dann auch, dass das vermutlich nicht ungewöhnlich ist und viele den arbeitsbedingt dabeihaben, ich zB, um Revitüren zu öffnen. Der eine Polizist wurde dann gleich aggressiv und wollte mich mit dem Unsinn in Verbindung bringen und wieso ich in Besitz eines solchen 1€ Artikels bin den es auf jedem Baumarkt gibt.
Die beiden sind dann ergebnislos, aber sichtlich unzufrieden mit dem Ergebnis wieder abgedampft und haben sich dann wahrscheinlich gleich ans Telefon gesetzt und dem NDR und "seriösen" Wurstblättchen wie "Der Welt" eine exklusive Variante ihres Märchens erzählt. Es ist jedenfalls in der Darstellung der Geschehnisse einfach nur eine plumpe und dreiste Lüge, wer auch immer sie in die Welt gesetzt hat. So jedenfalls hat sich die Story wie von NDR und Welt beschrieben nicht abgespielt und dafür gibt es vermutlich ein paar hundert Zeugen aus dem Zug. Klar geht man nicht in das Abteil und dallert mit dem Mikro rum, aber mehr als das wars eben auch nicht, thats it.

Nur nochmal ergänzend, ich nehme auf den Regionalexpress RE1 von Hamburg - ankommend in Rostock 20.50 Bezug, was das da oben im Artikel für eine Bahn sein soll entzieht sich meiner Kenntnis.

Danke für diese Stellungnahme aus erster Hand.
Nachdem ich direkt nach erscheinen des Artikels darauf hingewiesen habe, dass dort explizit geschrieben wird dass es rassistische, sexistische, rechtsextreme und strafrechtlich relevante Durchsagen, es aber niemand sagen konnte welche Aussagen getätigt wurden, kam hier gleich reflexhaft die persönlichen Beleidigungen gegen mich.

Ebenso wurde ich hier angepöbelt, weil ich den Vergleich dazu gezogen habe, dass der Verfassungsschutz oder Medien auch öfters Stempel auf Personen drückt, ohne mitzuteilen was genau daran die Begründung für die Einschätzung ist.

Nun, nachdem hier von mehreren Usern schön anonym mit dem moralisch erhabenen Zeigefinger wiedermals auf denjenigen gezeigt wurde, der etwas kritisch hinterfragt, kommt nach Tagen plötzlich ein anderes Bild. Aber Hauptsache man fühlt sich gut dabei und moralisch erhaben auf der Seite „der Guten“:
@Arwit @craight @Rostocker147 @Boeller @3FCH2 @Fußball&Dosenbier

Erbärmlich, ich mache das aber niemanden zum Vorwurf und hab das auch nicht getan. Leider ist es ja genau das, was ich in meinem ersten Post darauf benannt habe, es ist neuste Methode.

[Pommern393]

Stimme dir da komplett zu, aber kann man nicht auch einfach die Berichterstattung kritisieren, ohne gleich einschlägiges Vokabular a la „Staatsmedien“ zu nutzen..?

Sehe hier Staatsmedien nicht als abfällig sondern eher als Synonym für den NDR gewählt. Was nicht unüblich ist und nicht nur dem gemeinen gemeinen Wutbürger vorbehalten ist. Manchmal sieht man einfach Dinge die nicht da sind bzw. weil man sie unbedingt so sehen will.

Beim ndr/bzw öffentlich-rechtlichen TV gehe ich ja mit, wird durch Rundfunkgebühren finanziert und kann somit mit Synonym benannt werden. Aber die Welt.de /tv gehört doch zum Axel Springer Konzern. Da sich Hanseat drauf bezogen, daher mein Einwand.

„ Muss nicht sein aber was unsere Staatsmedien und einige andere mal wieder daraus machen ist auch lächerlich.“
Also ist schon getrennt in meinen Augen.

[Arwit]

@ Hanseat78

Vielen Dank für die Erwähnung in deinem Beitrag.

Vorneweg in keinster Weise habe zumindest ich dich in meiner Antwort zu deinem Beitrag persönlich beleidigt.

Und auch heute sehe ich deine Art hier wie du mit dieser Angelegenheit umgehst eher kritisch und populistisch.

Dein Zitat
"Aber Hauptsache man fühlt sich gut dabei und moralisch erhaben auf der Seite „der Guten“:"

Ich stehe da, wo ich stehen will, wo du mich siehst oder einordnest ist schon interessant, mir aber völlig egal und zeigt, dass du über andere urteilst, aber wenn andere etwas zu dir schreiben ist es beleidigen und pöbeln. Wenn hier etwas kritisch zu hinterfragen ist, dann sind das solch Zeilen!

Kritisches Hinterfragen bedeutet auch die Motive und Vorstellungen Dritter zu berücksichtigen. z.B. warum du so geantwortet hast wie du es getan hast?

Dein moralischer Kompass und deine kritische Haltung gegenüber bestimmten Bereichen der Medien und Politik hast du doch deutlich hier allen kund getan und genau das ist es, was mich nervt. Das ist hier ein Fußballforum mit vielen Facetten, aber ein Fußballforum, wenn ich mich über Politik unterhalten will, melde ich mich in einem Politikforum an, dies empfehle ich dir übrigens, da kannst du deine Gedankengänge mit Gleichgesinnten führen.

Nur zur Information:

Ich sehe die "Stellungnahme aus erster Hand" auch als einen Teil der Wahrheit, aber auch nur als ein Teil, wie hier ja bereits geschrieben wurde gab es noch weitere Kommentare welche Personen vor Ort gehört und erlebt haben. Ich glaube auch das die Zeitung sicher solchen Artikel etwas aufhübscht, aber so zumindest meine Meinung wird schon das ein oder andere vorgefallen sein. Egal was und wie gab es leider in letzter Zeit zu viele negative Schlagzeilen um den FC Hansa herum und zumindest ich würde mir wünschen, wenn nur noch über sportliche Sachen gesprochen werden würde, wenn möglich über positive.

[Hanseat78]

Was war da denn los?

https://www.welt.de/sport/article249961 ... 7.0.B_test

Das scheint neuste Methode zu sein.

Zitat:
„Neben falschen Ankunftszeiten, Musikwiedergaben wurden nach bisherigen Zeugenaussagen auch strafrechtlich relevante diskriminierende, sexistische und rassistische Äußerungen verbreitet“, teilte die Bundespolizei Rostock am Mittwoch mit.„

Es wird zwar nicht zitiert was genau gesagt wurde aber es war diskriminierend, sexistisch und rassistisch. Aha!
Das klingt für mich genauso wie z.B. „der Verfassungsschutz stuft jemand als rechtsextremistisch ein“ aber begründet nicht warum.

Deine Antwort auf diese "neuste Methode" klingt wirklich logisch und schlüssig

Wolltest du jetzt wirklich in dem Artikel noch alle genannten Ankunftszeiten, alle Titel der gespielten Musikwiedergaben sowie alle diskriminierende, sexistische und rassistische Äußerungen nachlesen? Selbstverständlich darf dann auch nicht ein so "spitzenmäßiger Vergleich" fehlen, was das mit dem Artikel und diesem Beitrag zu tun hat erschließt sich mir nicht, muss es aber auch nicht.

Ja, ich wollte gern wissen welche ominöse Durchsagen dort gemacht wurden, bevor ich darüber urteile.
Du handhabst das anders?

[Fußball&Dosenbier]

...

Eine Zugfahrt nach einem Auswärtsspiel ist in der Regel schwer zu ertragen, du bist der Berufsrelativierer Nummer 1 und der letzte Satz deines Beitrages zeigte deutlich, woher der Wind weht. Ich bleibe bei jeder meiner Aussagen, Entschuldigung für Nichts. Kuss auf die Nuss.

[Arwit]

Das klingt für mich genauso wie z.B. „der Verfassungsschutz stuft jemand als rechtsextremistisch ein“ aber begründet nicht warum.

Ja, ich wollte gern wissen welche ominöse Durchsagen dort gemacht wurden, bevor ich darüber urteile.
Du handhabst das anders?

Leider muss ich aus deinen Antworten schließen, dass du es scheinbar nicht verstehen möchtest/ kannst.

Hättest du NUR die Frage Sinngemäß so gestellt "was war da los" , ohne diesen absolut unangebrachten Vergleich wäre es niemals zu den weiteren Beiträgen so gekommen, beschäftige dich einfach mal mit der Kausalität zwischen Ursache und Wirkung.

[Hanseat78]

Das klingt für mich genauso wie z.B. „der Verfassungsschutz stuft jemand als rechtsextremistisch ein“ aber begründet nicht warum.

Ja, ich wollte gern wissen welche ominöse Durchsagen dort gemacht wurden, bevor ich darüber urteile.
Du handhabst das anders?

Leider muss ich aus deinen Antworten schließen, dass du es scheinbar nicht verstehen möchtest/ kannst.

Hättest du NUR die Frage Sinngemäß so gestellt "was war da los" , ohne diesen absolut unangebrachten Vergleich wäre es niemals zu den weiteren Beiträgen so gekommen, beschäftige dich einfach mal mit der Kausalität zwischen Ursache und Wirkung.

Ah, hätte ich also nicht nachgefragt was denn strafrechtliches gesagt wurde, wären keine Beleidigungen gekommen.
Ich verstehe deine Ansicht. Das ist genau die gleiche wie „sie hätte keinen kurzen Rock tragen müssen“.

Du hättest aber wenn du überhaupt Interesse daran haben würdest, auf den Inhalt eingehen können. Kam nix.

[Hanseat78]

...

Eine Zugfahrt nach einem Auswärtsspiel ist in der Regel schwer zu ertragen, du bist der Berufsrelativierer Nummer 1 und der letzte Satz deines Beitrages zeigte deutlich, woher der Wind weht. Ich bleibe bei jeder meiner Aussagen, Entschuldigung für Nichts. Kuss auf die Nuss.

Meine nachfrage nach dem Inhalt der Durchsagen und das man ohne dies zu wissen nicht solche Aussagen machen soll, ist also Relativierend?
Du musst dich nicht entschuldigen.
Du hast insgeheim schon selbst realisiert dass deine Argumentation klemmt.

[Nils]

"Du hast gesagt..." "Aber Du hast ja schon vorher gesagt..." "Aber nur weil Du gesagt hast..."

"Der hat angefangen".

Ihr passt Euch vom Niveau her perfekt der heutigen Leistung auf dem Platz an. Kann mal bitte jemand die Buddelschippchen verteilen?